Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 30 (170. szám) - Kövér László (Fidesz) - a miniszterelnökhöz - "Kinek jár a címzett támogatás?" címmel - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter:
2724 KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Elnöknő! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Épp a mai déle lőtt folyamán kezdte meg a parlament az 1996. évi címzett támogatások tárgyalását. Az expozémban részletesen ismertettem azt az egyébként többlépcsős döntési mechanizmust, amelynek eredményeként kialakul, hogy melyek a különböző területeken azok a benyújto tt pályázatok, amelyeket a kormányzat javasol az Országgyűlésnek címzett támogatás nyújtására. A döntési mechanizmus röviden azt tartalmazza, hogy a szaktárcák meghatározzák a feltételrendszert; ezután az önkormányzat benyújtja a koncepcióját - ez egyébkén t '94ben történt a mostani beruházások esetében ; '95ben adták be a koncepciót az önkormányzatok. Ezután megtörtént a szaktárcák javaslata, majd ennek alapján megkezdték az önkormányzatok a beruházások előkészítését, és a kormány döntésre felkínálja 58 beruházás támogatását a parlamentnek. (13.50) Erről jelenleg folyik a vita. Teljesen függetlenül attól, hogy mit nyilatkoznak a helyi sajtóban az országgyűlési képviselők, azt gondolom, hogy a szaktárcák által adott javaslatok sorrendjét nem különösebben v onja kétségbe senki, ilyen módon történik a kérelmek elbírálása. A szempontok között politikai megfontolások egyébként nem szerepelnek... (Közbeszólások az ellenzék padsoraiból: Á! Egyáltalán nem szerepelnek!) ...és végigtekintve a támogatott javaslatokat, ez egyébként nem is igazolható. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Egyperces viszontválaszra megadom a szót Kövér László képviselő úrnak. DR. KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a választ, tiszt elt miniszter úr. A képviselők teljesen nyilvánvalóan azt állították, hogy politikai szempontok szerepelnek a döntéshozatalban, ön az ellenkezőjét állította. Nyilvánvalóan a két állítás közül csak egy lehet igaz. Hogy melyik igaz, azt a választókra bízom. Mindenesetre egy adalék ahhoz, hogy vajon kinek lehet igaza. Veszprém városa pályázott, és pályázatot nyert, csak nem ebben az évben fogja megkapni a pénzt, hanem a következőben, a hírben is szereplő szociális otthonra. Ugyancsak ebben az évben szerepel az elutasított pályázatok között Pápa városának egy hasonló célú pályázata, mely szerint 20 férőhelyes szociális otthont szerettek volna építeni. (Gulyás József közbeszólására:) Parancsol, képviselő úr? (Gulyás József: Székesfehérvár még nem nyert? Vagy Pécs ?) Ha megengedi, elnök asszony, befejezem a mondatomat. Köszönöm szépen. (Zaj.) Tehát ott tartottam, tisztelt képviselőtársaim, hogy ugyanolyan két intézményre adott be pályázatot Veszprém és Pápa városa. Pápa városa egy elutasító döntést kapott kézhez, te rmészetesen nem írásban, hanem telefonon, és a Népjóléti Minisztérium illetékesei arra hivatkoztak, hogy a fajlagos beruházási költség, azaz az egy főre jutó költség túlságosan magas. Ez a túlságosan magas költség 3 millió 240 ezer forint, a probléma csak az, hogy Veszprém városában ez a költség... (Az elnök csengetéssel figyelmezteti a felszólalási idő leteltére.) ...az 5 millió forintot is meghaladja. Az a kérdésem tehát továbbra is, hogy vajon mi lesz Veszprém megye azon településeinek sorsa, amelyekben nincs négy kormánypárti képviselő. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Egyperces viszontválasz illeti meg a miniszter urat, megadom a szót. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Elnöknő! Tisztelt Képviselőtársaim! Veszprém megyében id ősek szociális otthona Külsővat, Kamond, Devecser és Szőc, valamint Pápakovácsi, Pápa és Veszprém településeken található. Pápán és Pápakovácsiban 112112 fős idősek szociális otthona van, Veszprémben 16 fős. Pápa a 112 főst kívánta 20 fővel bővíteni, Vesz prém a 16 főset kívánta 74 fővel bővíteni. Veszprém 1996ban
