Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 30 (170. szám) - A magyar közlekedéspolitikáról és a megvalósításához szükséges legfontosabb feladatokról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SCHAMSCHULA GYÖRGY független:
2707 kormánynak, hogy sürgősen üljön le, és nézze meg, hogy a használatból, vagyis a személygépkocsi vásárlásából, fenntartásából származó forgalmiadó, il leték, vám- és egyéb bevételek milyen arányban osztódjanak meg a közlekedés és a költségvetés között. A Néppárt számára ugyanis elfogadhatatlanok azok a belsőázsiai viszonyok, amelyek például az elmúlt télen a főváros közútjain alakultak ki. Mondhatnánk a következő példát is: a településközi közforgalmú közlekedésben is az első az egyenlők között a hazai szükséges közlekedési igények kielégítése. Nos, ha sürgősen nem kerül rögzítésre, hogy az igények alapján mit kell közszolgáltatásnak tekintenünk, akkor pillanatokon belül - egy Volán Vállalat privatizációjánál - ördögi körbe kerülhetünk. Ennek végeredményét láthatjuk Angliában, ahol praktikusan elhalt az ilyen irányú tömegközlekedés - és gondolom, ez nem lehet cél. Vagy beszélhetünk a BKVról: a BKV állan dóan emeli a tarifát. Eddig majdnem 5 milliárdos deficitet halmozott föl, és ennek ellenére szűkíti a szolgáltatást, ritkítja a járatokat. Megismétlem: a Néppártnak az a véleménye, hogy a hazai szükséges közlekedési igények kielégítése az első az egyenlők között. A negyedik megjegyzésünk: ma már nem lehet korszerű közlekedésről beszélni informatika és telematika nélkül. Az ezredfordulóig terjedő közlekedéspolitikában a közlekedést csak integrált rendszerként tudjuk tárgyalni. A közlekedéspolitika egyik alap vető kérdése ugyanis: a munkamegosztás az autópálya, a vasút és az információs rendszerek között. A Néppártnak az a véleménye, hogy a közlekedés óriási lehetőségeket hordoz magában. (11.30) Sok fejlesztést, sok munkát, sok munkahelyet és előrehaladást. Ehh ez azonban egyértelmű, reális, határozott és konkrét célokra van szükség. Azt javasoljuk a kormánynak, hogy a közlekedéspolitikai előterjesztés határozati javaslatait alakítsa át, tegye konkréttá és egyben nagyon határozottá. Köszönöm. (Taps a jobb oldalon .) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Megadom a szót Schamschula György független képviselő úrnak. DR. SCHAMSCHULA GYÖRGY független : Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Közlekedési Minisztériumban köztudott dolog, hogyha nem mennek az építkezések, akkor vagy koncepciót kell előterjeszteni, vagy távlati terveket készíteni. Erről nagyon szépen el lehet ábrándozni, nagyon jó programokat lehet róla szervezni, megbeszéléseket, társadalmi vitákat, és legalább addig se veszi észre senki, hogy az ország nem épül, nem fejlődik. Azt h iszem, most pont ezt az etapot fogta ki az Országgyűlés; mivel nem épül semmi az országban, ami a közlekedéssel összefügg vagy fontos lehetne, hát, elénk tettek egy koncepciót, amely nagyon szépen elmondja, hogy mit kéne csinálni. Ezzel szemben azonban a v alóságban rém kevés az, ami kézzelfogható. A koncepció nagyon jól elmondja, hogy szükséges lenne az autópályákat kiépíteni. Hát, erről csak hadd mondjam el, hogy az 5ös autópálya koncessziós szerződését '94ben aláírtuk, '95ben kellett volna kezdeni enne k az autópályának a kivitelezését; a mai napig nem kezdődött el. Ugyanígy késik a 3as autópálya megépítése, amiről rengeteg kormányhatározat, párthatározat és egyéb ösztönző szöveg megjelent, de pillanatnyilag egyelőre arról van szó, hogy hogyan tudják me gépíteni Füzesabonyig terjedő darabját, mert a további finanszírozás ma még beláthatatlan. Vagy milyen koncepció az, amelyik a 7es autópálya kiépítését úgy próbálja megvalósítani, hogy majd a meglévő autópályaszakaszon is útdíjat fogunk szedni. Tehát ha valaki le akar menni a Balatonon felépített kis nyaralójához, akkor szépen belenyúl a zsebébe és fizeti az autópályadíjat lefelé is, fölfelé is. Hát, kérem szépen, ez nem koncepció kérdése; ez majdnem az, hogy adót vetek ki vagy rablunk.
