Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 22 (167. szám) - A természet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DÖGEI IMRE (FKGP):
2434 hogy igenis, a szakhatósági egyetértő vélemén y beszerzése előírás legyen. Esetenként ez egy tulajdonszerzési kiskapu lehet ennek meg nem léte esetén. Az eddig elmondottakon túlmenően azonban van egy olyan paragrafusa a törvénynek, nevezetesen a 61. §, amely véleményem szerint testidegen a törvényben, sem logikailag, sem dogmatikailag, sem funkcionálisan nem illeszkedik a törvénybe. Ez a paragrafus arról rendelkezik, hogy a megyei önkormányzat gondoskodik a megye területén található helyi jelentőségű védett területek védelmének összehangolásáról. Továb bá javaslatot tesz helyi jelentőségű terület védetté nyilvánítására, felkérésre részt vesz az előkészítésben, és elősegíti a települési önkormányzat ilyen irányú tevékenységét. Tekintettel arra, hogy minden szakhatósági és államigazgatási feladat és az ahh oz szükséges pénz a természetvédelmi igazgatóságokhoz van telepítve, a védett területek szakmai felügyelete és irányítása is az ő feladatuk. A megyei önkormányzatnak semmilyen hatásköre és konkrét szakmai feladata sincs, de nem is lehet, hiszen nem fölé, hanem mellérendelt önkormányzatokról van szó, mely nem telepedhet rá az illetékességgel és hatáskörrel, valamint felelősséggel, esetenként súlyos anyagi felelősséggel is rendelkező önkormányzatra. Ez teljességgel ellentétes az önkormányzati törvény szellem ével és betűjével. Felesleges egy semmire sem használható, a gyakorlatban csak bonyodalmakat okozó szabályozást beiktatni. Ezért is nyújtottunk be módosító indítványt a paragrafushoz, hogy hagyjuk el azt. De jelezném, hogy más pontosító javaslatokat is ben yújtottunk képviselőtársaimmal, melyekről adott esetben a részletes vitában még szólok. Összegezve: a törvényjavaslatot szükségesnek, elfogadhatónak tartom, bár meggyőződésem szerint jó néhány módosító javaslat kívánatos a törvényhez. Köszönöm a megtisztel ő figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. (Dögei Imre felé, aki saját képviselői helyén készül felszólalásra:) Fáradjon ki a képviselő úr, de ha esetleg röviden szól hozzá... (Dögei Imre: Röviden.) Akkor a helyéről legyen szíves, megt eheti, ha képviselőtársaim hozzájárulnak. (Dr. Kertész Zoltán: Megadjuk!) Dögei Imre képviselő úré a szó, Független Kisgazdapárt. (20.50) DÖGEI IMRE (FKGP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Röviden akarok egypár szót hozzászólni a természet védelméhez. A természet védelme valamennyi állampolgár kötelessége. Nagy feladat hárul az Országgyűlésre akkor, amikor ezeket a kötelezettségeket meghatározza, mert ezzel teremti meg a természet védelmének jogi biztosítékait. Az eddigi hozzász ólások a természetvédelem különböző közgazdasági, jogi és biológiai kérdéseivel foglalkoztak. Hozzászólásomban olyan kérdéseket kívánok felvetni, amelyek ez ideig elkerülték a tisztelt Házban a felszólalók figyelmét. A természetvédelem általános, egész ors zágra kiterjedő programján belül megkülönböztetett figyelmet kell fordítani hazánk tájegységeire és az ott lévő természeti értékekre. A tiszántúli, mezőgazdasági művelésre gazdaságosan nem használható szikeseken az ősnövényzet, az itt őshonos állatfajták - például a szürkemarha - különös védelmet igényelnek. Meg kell oldani ezek védelmét és biztosítani kell a szaporulat feltételeit. Az őshonos növényzet és állatfajták megóvása az országnak gazdasági érdeke is, mert egyidejűleg idegenforgalmi célokat is szol gál. Az idegenforgalmi tevékenység javulása magával hozza új munkahelyek megteremtésének lehetőségét is. A Tiszántúl egyik legfontosabb természeti értéke a Tisza folyó, a folyó holtága, a folyó halállománya, amely a szennyezettség miatt egyre veszélyeztete ttebb helyzetbe kerül. Különös kiemelést érdemel a Tisza környéki madárvilág védelme is. Ismeretes, hogy egyes fajok, fajták csaknem teljes egészében
