Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 22 (167. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A Budapest Bank részére juttatott 12 milliárd forint állami támogatás körülményeinek vizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - JUHÁSZ PÁL (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP):
2388 Ezt én majd részletesen fogom cáfolni, most csak ismételten a közvélemény és képviselőtársaim figyelmét szeretném felhívni, hogy egy joghatás kiváltására alkalmatlan szerződés alapján nyilvánvalóan nem lehetett volna a Budapest Bank könyvelésében ezt a tizenhárom egé sz valahány milliárd forintos rendelkezésre tartást úgy feltüntetni, mint ami a Budapest Bank tőkekimutatásában már oly módon szerepelt volna, hogy ezáltal a negatív eredménytartalék összes kockázata megszűnik. Köszönöm szépen. (Taps az MDF soraiban.) ELNÖ K (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Juhász Pál képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. JUHÁSZ PÁL (SZDSZ) : Köszönöm, elnök asszony. Csak a pontatlanságot szeretném itt kiszűrni, hogy ne legyen félreértés. Nem a nyereségéhez kellett a 12 milliárd valamennyi a Budapest Banknak, hanem a tőketartalékát kellett átmenetileg - amíg a privatizáció meg nem történik - kiegészíteni, ami egy egészen más jellegű dolog. A privatizációnak éppen az volt a célja, hogy a nemzetkö zi szokásoknak megfelelő tőketartalékszintre való feltöltés a tőkeemeléses privatizációval valósuljon meg, addig azonban az államtól kapott tartaléktőkét. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a s zót Keller László képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Én magam is hozzá kívánok szólni az adott témához, Sepsey képviselő úr hozzászólása viszont szükségessé teszi azt, hogy kétperces időkeretben is reagáljak a képviselő úr által elmondottakra. Szeretném felhívni a figyelmét, hogy 1994. június 29én, még az előző kormány pénzügyminisztere írta azt a Budapest Bank elnökvezérigazgatójának, hogy a konszolidációs programot a Pénzügyminisztérium jelenl egi formájában nem tekinti véglegesnek, a banknak '94. szeptember 30áig el kell végezni a kitűzött feladatokat, a munka eredményeit a PM az érintett szervekkel együttműködve értékeli, és ennek alapján dönt az alárendelt kölcsöntőkenyújtásról. Tehát nem vo lt előzmény nélküli az 1994 decemberi döntés, teljesen következménye volt annak a levélnek, amelyre most én utaltam, és tulajdonképpen '94 decemberében nem történt más, mint hogy a Pénzügyminisztérium képviselője, jelesen a pénzügyminiszter, egy kötelezett séget vállalt arra, hogy a bank negatív eredménytartalékát rendezi. Azt a nyilatkozatban nem mondta meg, hogy milyen módon, de ez egy olyan erős kötelezettségvállalás volt, amely teljesen jogosan tette lehetővé a banknak mindazt, ami december hónapban köny veléstechnikailag megtörtént a banknál. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Toller László képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Tiszt elt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Csépe Béla expozéjában igen színesen ecsetelte azt, hogy a közvélemény milyen erős nyomással nehezedett a tisztelt Házra annak érdekében, hogy ez a vizsgálóbizottság létrejöjjön, és a közvélemény nyomására voltunk kénytelen ek mintegy támogatni ezt a vizsgálóbizottságot. Szeretném felhívni tisztelt képviselőtársam figyelmét, hogy a közvéleménynek semmiféle más fogalma nem volt a Budapest Bank ügyéről, csak annyi, ami itt a Házban gerjedt azonnali kérdések, interpellációk, nap irend előtti hozzászólások formájában. Ezek mind arról szóltak, hogy az adófizetők pénzéből - és ez visszaköszönt itt is - 12,5 milliárdot a kormány eltékozolt a Budapest Bankra, arról szóltak, hogy az akkori pénzügyminiszternek micsoda
