Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 16 (166. szám) - A Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
2356 jogszemlélet milyen burjánzó hatást gyakorolhat, én úgy gondolom, hogy ebben a tekintetben talán a törvényalkotás előtt jó lenne az orvosi kamara véleményét beszerezni. Nem hallgatható el a Ptk.módosítás vonatkozásában az élettársi kapcso lat új tartalmának, a homoszexualitásnak szinte a házasság rangjára történő emelésével kapcsolatban annak politikai, erkölcsi romboló hatása sem. Éppen a gyed, a gyes és a szülések további lehetőségeinek csökkentésével kapcsolatban hadd utaljak arra, hogy ennek az erkölcsi hatása szinte felmérhetetlen. Hadd utaljak továbbá arra, hogy a millecentenárium évében következik be mindez az erkölcsi romboló hatás. Nem kívántam részletezni a polgári eljárásjogi és a büntetőeljárásjog területén azt, hogy mennyi mind en egyéb szabályt érint még az élettársi kapcsolatnak ilyen újfajta módon való értékelése. Azonban hadd hivatkozzam arra, hogy az elmúlt évtizedekben a bírósági határozatok tárában rendkívül sok ezzel kapcsolatos döntés született. Ezek a döntések mind átér tékelendők, attól kezdve, hogy a bizonyítékok körébe miként vonható a vádlott hozzátartozójának a nyomozás során tett vallomása, ha külön a hozzátartozói kapcsolatra való figyelmeztetés nem történt meg, illetőleg miként kell értékelni ezeket a vallomásokat . Ettől kezdve mérhetetlenül sok egyéb olyan törvényes rendelkezést érint, amely még - amint az előbb jeleztem - tulajdonképpen fel sem mérhető. Hiszen hadd utaljak ebben a körben csak egy apróságra, hogy a hozzátartozó fogalmának a felsorolásánál például az élettársi kapcsolatnak a sorrendbe való illesztése miként döntendő el helyesen, ezek éppúgy megoldandó kérdések, mint a polgári törvénykönyvnek az erkölcsi, politikai kihatását illető módosítása. A Független Kisgazdapártnak le kell szögeznie, hogy polit ikai felelőtlenségnek tartja egy olyan ország helyzetében, mint Magyarország, ahol tragikus népességcsökkenés van, a szülések elősegítése helyett az azonos nemű személyek együttélésének az elősegítését, jogi rangra való emelését. Különösképpen károsnak tar tjuk ezt a millecentenárium évében. Egyenesen úgy kell fogalmaznom, hogy ez Mária országának romba döntését jelenti és helyébe a homoszexualitás léptetése és ezzel az 1100 éves erkölcseink lerombolásának törvénybe iktatása, ha a tisztelt Ház ezt a Ptk.mód osítást elfogadja. (20.30) Ezért a Független Kisgazdapárt ezt a törvénymódosítási kormányelőterjesztést kéri elutasítani. Köszönöm a türelmüket. (Taps a Független Kisgazdapárt soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Több képviselőtársunk írásban nem jelezte hozzászólási szándékát. Megkérdezem képviselőtársaimat, ki kíván a vitában részt venni. (Bauer Tamás jelentkezik.) Megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak, SZDSZ. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtár saim! Szeretném nagyon röviden összefoglalni az adott törvényjavaslattal kapcsolatos álláspontomat, illetve néhány nagyon rövid észrevételt fűzni ahhoz, amit Torgyán József képviselőtársunk a Független Kisgazdapárt nevében elmondott. Állá spontom egyébként azonos azzal, amit a szabaddemokrata frakció többsége nevében Szigethy István képviselőtársunk tegnap az általános vita bevezető részében előadott. Támogatom magam is ezt a törvényjavaslatot. A támogatással kapcsolatban azonban szeretnék egy kiegészítő megjegyzést fűzni ahhoz, amit a törvényjavaslatot támogató képviselőtársaink tegnap elmondtak. Az indokolásban többször elhangzott, az Alkotmánybíróság döntése késztet bennünket arra, hogy ezt a törvényjavaslatot megalkossuk. Az is elhangzot t, hogy ez a javaslat egybevág nemzetközi tendenciákkal. Azt hiszem, mind a két állítás igaz, de ez a törvényjavaslat nemcsak azért és nem elsősorban azért szükséges, mert az Alkotmánybíróság egy ilyen döntést hozott, hanem azért szükséges, mert az Alkotmá nybíróságnak igaza van akkor, amikor ilyen döntést hoz. Igaza van akkor, amikor meg kíván szüntetni, velünk meg kíván szüntettetni egyfajta indokolatlan
