Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 9 (164. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A Budapest Bank részére juttatott 12 milliárd forint állami támogatás körülményeinek vizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BÉKESI LÁSZLÓ (MSZP):
2068 (11.40) Ezért fontos a '94 december végi dátum. Ezek után az elő zmények után most már a konkrét jelentés sorrendjében szeretnék néhány megállapítással vitatkozni, mert azt gondolom, hogy a legjobb szándék ellenére sem sikerült igazán a valóságot teljeskörűen megközelíteni még a vizsgálatot végző bizottságnak sem, a Szá mvevőszék eredeti anyagáról már nem is beszélve. A megállapítások 4. oldalán a következők olvashatók: "A lépéssor következetességét, átgondoltságát, szakszerűségét és szabályszerűségét erőteljesen és előnytelenül befolyásolták azok a szervezeti és személy i változások, amelyek az állam tulajdonosi szerepének gyakorlását és a szakmailag illetékes pénzügyminisztériumi tevékenységet az adott időszakban jellemezték." Mi jellemezte az adott időszakban ezt a tevékenységet? Az, hogy a pénzügyminiszter volt a kormá nynak az a tagja, aki nemcsak a banki tevékenységnek, hanem egyben az állami tulajdonnal kapcsolatos valamennyi tevékenységnek az irányítását is végezte. Az ő felügyelete alatt működött a bankprivatizációs kormánybiztos, aki egyben az akkori ÁV Rt.nek az elnöke volt. Miután a banktulajdonú részvények túlnyomó többsége a Pénzügyminisztériumnál volt, kisebb része az ÁV Rt.nél, teljesen nyilvánvaló volt, hogy az egy kézben történő irányítás a jobb összehangolást, a határozottabb, eredményesebb szakmai előkés zítést és a gyorsabb lebonyolítást biztosítja. Ha nem így lenne, akkor vajon jelenleg, amikor már van önálló privatizációs miniszter, miért került volna sor arra a lépésre, hogy a banki részvényeket a Pénzügyminisztériumtól áttették az új ÁPV Rt.hez, hogy egy kézben legyen a tulajdon, és ennek a tulajdonnak a privatizációját majd egy kézben hajtják végre. Vagy nem igaz az a lépés, hogy célszerű volt ennek a tulajdonnak az átcsoportosítása a jelenlegi ÁPV Rt.hez, vagy nem igaz az a megállapítás, ami itt sz erepel. Az utóbbi az, ami, azt gondolom, egyértelmű. Hogy eredménytelenül működött ez a társaság? Olyan apróságok történtek ennek a szakmai csapatnak a munkája nyomán négy hónap alatt, ami az 1995ös eredményeket megalapozta. Nem kell módosítani azt a magy ar bankprivatizációs koncepciót, amit ez a társaság dolgozott ki, és a kormány '94 novemberében hagyott jóvá. Nemcsak a teljes bankprivatizációs koncepció, hanem a most tárgyalt Budapest banki privatizációs stratégia mellett még két pénzintézet privatizáci ós stratégiája került kidolgozásra. Az OTPé, amelynek az első része azóta már befejeződött e koncepció alapján és a Magyar Befektetési és Fejlesztési Bank Rt.é, melyből két lépcső már befejezésre került. Ez a társaság dolgozta ki azoknak a nagy közüzemek nek a privatizációs koncepcióját, amelynek nyomán '95 a magyar privatizációban sikerágazatnak és teljesítménynek minősült. Nem sorolom tovább. Semmi nem támasztja alá azt a vélekedést, hogy ez a szervezeti megoldás, az úgynevezett egy kéz politikája ebben az ügyben nem eredményes és nem megalapozott. Hogy a Pénzügyminisztériumban sokkal kevesebb lézengő ember van, mint az akkori ÁV Rt.nél, ÁVÜnél, a jelenlegi ÁV Rt.nél, azt egy percig nem vitatom. Valamivel feszesebb munkatempóban dolgoznak általában a P énzügyminisztériumban, mint más cégeknél. A végéről előrehozva: a bizottság megítélése szerint a kormánybiztosi intézmény betagolásának megoldatlansága, valamint a feladatai ellátásához szükséges létszámfeltételek hiánya vezetett az előkészítés során tapas ztalt hiányosságokhoz. Később majd bizonyítani fogom, hogy végül is egyetlen hiányosság van, ami tetten érhető. Ezt, persze kár menteni, ez hiba, ugyanis két konkrét ügyiratot önálló számmal nem iktattak a Pénzügyminisztériumban, csak a gyűjtőszámon helyez ték el az iratok között. Igaz, hogy nem vesztek el az iratok, igaz, hogy nem kellett külön kutatni őket, de valóban nem került sor az iktatásukra. Elég nehéz ezzel az egyébként formai hibával magyarázni ennek a szervezeti egységnek az indokolatlan vagy ala csony hatékonyságú működését.
