Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 26 (160. szám) - Dr. Kelemen András (MDF) - a népjóléti miniszterhez - "Hogyan épül tovább a kormánypártok kliensrendszere?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KÖKÉNY MIHÁLY népjóléti minisztériumi államtitkár:
1701 Emlék eztetőül a tisztelt Háznak: arról van szó, hogy dr. Tahy Ádám, a Balatonfüredi Állami Kórház főigazgatója ellen előbb 1994ben olyan egyértelműen politikai feljelentést tettek, miszerint "üldözi a kommunistákat". Kovács Pál akkori miniszter a feljelentést megalapozatlannak találta, és az ügyet lezárta. Idén júliusban azonban újabb bejelentés alapján széles körű vizsgálat foglalkozott a vezetői munkával és a kórház gazdálkodásával. Hadd idézzek a bizottság jelentéséből: "A vizsgálat során nem találtunk olyan tényeket, amelyek az intézet vezetője vagy más dolgozója elleni fegyelmi vizsgálat lefolytatását vagy ennél súlyosabb jogi processzusok megindítását megalapoznák." Mégis, első lépésként, a miniszter úr dr. Tahy Ádám főigazgatói megbízását - indoklás nélkü l - visszavonta. Ennek alapján még decemberben, amikor a kérdést megfogalmaztam, azt kívántam feltenni, hogy vajon a miniszter úr a rágalmazók közül foge új főigazgatót kinevezni. Ez ma már nem kérdés - tudjuk, hogy megtörtént, és így történt. Március 5e i képviselői kérdésre adott válaszában azonban a miniszter úr - miután nem részletezetten, de elmarasztalóan szól az intézményben a dr. Tahy Ádám vezetése alatt uralkodó állapotokról - váratlan és új bejelentést tett: azt, hogy fegyelmi eljárást is elrende lt a volt igazgató ellen. Erről a miniszter úr szavaiig az érintett, dr. Tahy Ádám sem tudott. Kérdésem ennek alapján most már így hangzik: vane ilyen fegyelmi eljárás a volt főigazgató ellen, és ha van, mikor indították? Várom válaszát. (Taps az ellenzék padsoraiban.) (15.50) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm. Az interpellációra Kökény Mihály államtitkár úr válaszol. DR. KÖKÉNY MIHÁLY népjóléti minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Mindenekelőtt engedje meg, hogy megállapítsam: a képv iselő úr interpellációja eltért az írásban benyújtott interpellációban leírtaktól, ezért hivatkozással a Házszabály 116. §ának (4) bekezdésére, az írásban beadott interpellációra fogok válaszolni. Ön előtt is részletesen ismertnek kell lennie, képviselő ú r, hogy az elmúlt években súlyos ellentétek alakultak ki a Balatonfüredi Állami Kórház vezetése és az alkalmazottak között, amelyek az elmúlt esztendőben már akadályozták a kórház zavartalan működését. Rá kell mutatnom arra, tisztelt képviselő úr, hogy nem névtelen és nem politikai feljelentés érkezett tavaly nyáron, hanem a kórház orvosainak többsége - aláírásával hitelesített - petíciót nyújtott be a miniszterhez, és ebben kérték a bizalmi válság okainak kivizsgálását. Ön is tudja, hogy egy ilyen petíció alapján a minisztériumnak kötelessége a szükséges vizsgálatokat elrendelni. A tárca független szakértői vizsgálóbizottságot hozott létre, mely helyszíni vizsgálatok és mindkét féllel történő személyes beszélgetések alapján feltárta a kialakult helyzet hátt erét. A vezetés és az osztályvezető főorvosok szakmai elképzelései különbözőek voltak, bár mindkét tábor a kardiológiai rehabilitáció fejlesztését tűzte célul. Tahy Ádám, volt főigazgató úr viszont olyan többletfeladatokat is vállalt, amelyek már az intéze t alapfeladatainak teljesítését veszélyeztették. Koncepcióját éveken keresztül nem tudta elfogadtatni az intézet orvosaival. Az irányítása és az orvosi kar között kialakult ellentétek tehát a napi betegellátó tevékenység biztonságát is veszélyeztették. A v izsgálatok megállapították azt is - és erre a '94es, akkor nyilván nem ilyen mélyreható vizsgálatok kapcsán nem derült fény , hogy a költségvetési intézmény gazdálkodásában törvénysértés történt szabálytalan hitelfelvétel miatt, aminek következtében a fe llelhető felelősök ellen vizsgálat indult. Itt tart ez az ügy, természetesen ennek még semmilyen lezárása nincsen. Nem tagadható le egyébként, hogy Tahy Ádám doktor, volt főigazgató úr vezetői alkalmatlanságának megállapításánál ez a körülmény is szerepet játszott. Egyébként Tahy főigazgató úrnak a kardiológiai rehabilitáció körében végzett tudományos és orvosi munkásságát elismerjük és nagyra becsüljük, orvosi tevékenységét csak pozitívan értékelhetjük. Sajnálatos azonban, hogy vezetése alatt neki is felró ható szabálytalanságok fordultak
