Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 19 (158. szám) - Hegyi Gyula (MSZP) - a pénzügyminiszterhez - "Kis szerencse, nagy végkielégítés" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - HEGYI GYULA (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - HEGYI GYULA (MSZP):
1486 A Szerencsejáték Részvénytársaság volt vezérigazgatója az említett döntés miatt pert indított munkáltatójával szemben. Az első per bírósági ítélettel zárult, mely 1994. június 1jén emelkedett jogerőre. Eszerint a vezérigazg atót vissza kellett helyezni munkakörébe. A vezérigazgató részére az ítélet bruttó 4 millió 473 ezer 738 forint kifizetését írta elő, amit a munkáltató teljesített. Időközben jogutódlás folytán '94 május végétől az ÁV Rt. helyett a Pénzügyminisztérium gyak orolta a tulajdonosi jogokat és az akkori pénzügyminiszter, dr. Szabó Iván a bírósági ítéletben szereplő továbbfoglalkoztatás helyett a korábbi munkaszerződésmódosítás alapján a határozatlan idejűnek minősített munkaviszonyt azonnali hatállyal felmondta. A Fővárosi Munkaügyi Bíróság másként értékelte a munkaszerződés tartalmát, és a volt vezérigazgató keresetére 1995. április 7ei ítéletében jogellenesnek nyilvánította a munkaviszony felmondását. A munkaszerződést határozott idejűnek értékelte, így - miutá n a szerződés időtartamából még számottevő rész volt hátra - a munkaviszony megszüntetése a munkáltató részéről nyilvánvalóan jelentős összegű fizetési kötelezettséget keletkeztet. Az elmarasztaló ítélettel szemben az SZRt. fellebbezett, de a másodfokon el járó Fővárosi Bíróság jogerősen helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. A felperes a keresetet ebben a szakaszban sem vonta vissza. Az SZRt. számára további érdemi jogi mozgástér nem maradt, hiszen a Magyar Köztársaság bíróságainak jogerős ítéleteit végre kell hajtania. A kilátástalan bírósági út továbbvitele helyett a társaság a perbeli, de tárgyaláson kívüli egyezségkötés mellett döntött. Az ügy 1996. február 2án zárult le a következők szerint: az SZRt. és a felperes felek mindenre kiterjedő általános, végle ges és visszavonhatatlan egyezséget kötöttek, amelynek tartalmáról legnagyobb sajnálatomra az érintett személy hozzájárulása hiányában nem adhatok további információt, mivel az üzleti és magántitkot sértene. Csak azt tanácsolhatom a képviselő úrnak, hogy k érdésével közvetlenül keresse meg az érintett személyt. Kérem az interpellációra adott válasz elfogadását. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megkérdezem interpelláló képviselőtársunkat, hogy elfogadjae az államtitkár úr válaszát. HEGYI GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Az nem mondható, hogy itt arról van szó, hogy valaki vizet prédikál és bort iszik, hiszen ezt a sok milliót bornak nevezni elég szerénység lenne, ezt inkább drága francia pezsgőnek lehetne nevezni. Egy dologban azon ban őszintén reménykedem, és azzal is egyetértek, hogy törvényes ítéleteket nem érdemes ebben a parlamentben vitatni, mert ez nem tartozik törvényhozói munkánk közé. Abban azonban biztos vagyok, hogy a Független Kisgazdapárt elnöke - hűen azokhoz az elvekh ez, amelyeket hangsúlyozni szokott - tájékoztatja a nyilvánosságot arról a pontos összegről, amelyet a Független Kisgazdapárt kampányfőnöke - sok milliót, ahogy államtitkár úr szavaiból kivettem, a 4 és fél millió forint többszörösét - végkielégítésként fe lvett. (Zaj és közbekiáltások a jobb oldalról.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Elnézést kérek, azért akasztottam meg képviselő úr, mert ön az interpelláció során a viszontválaszában nem térhet el attól, hogy értékelje az államtitkár úr válaszát. (Közbekiáltások a jobb oldalról: Így van! - Nem a tárgyról beszél!) Következésképpen ön nem reagálhat és nem szólíthatja fel semmire a Független Kisgazdapártot, mert a Házszabály szerint csak arra a válaszra reagálhat, amit az államtitkár úr mondott. (Taps.) HEG YI GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök asszony, olyan értelemben reagáltam, hogy az államtitkár úr a pontos összeget nem nevezte meg, és nekem egy tanácsot is adott, hogy kitől érdeklődjem a pontos összeg
