Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. február 6 (144. szám) - Dr. Farkas Gabriella (MDF) - a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszterhez - "Összeköt-e vagy elválaszt az M3-as?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZILI KATALIN környezetvédelmi és területfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. FARKAS GABRIELLA (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
149 Ez az intézkedés - sok más kormányintézkedéshez hasonlóan - pánik keltéssel, sajtócirkuszokkal kezdődik, majd a miniszterelnök atyai megnyugtató szavai után esetleg születik egy rossz kompromisszum. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm. Megadom a szót Szili Katalin államtitk ár asszonynak, aki válaszol a kérdésre. DR. SZILI KATALIN környezetvédelmi és területfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm, képviselő asszony, hogy elfogadta a válaszomat, illetőle g hogy én tolmácsolhatom önnek a KHVM válaszát. Igyekszem az ön által feltett kérdésekre konkrétan válaszolni. Amint az közismert, az M3as esetében a koncesszióba adás sem a megfelelő ütemű kiépítést, sem a költségvetés várt tehermentesítését nem biztosít otta volna. Ennek ismeretében vizsgáltuk meg és hasonlítottuk össze a lehetséges finanszírozási konstrukciókat, s az elmúlt évben ennek alapján döntött a kormány az állami útdíjas rendszer mellett. Ebben a rendszerben az induló tőke 20 milliárd forint össz egű költségvetési támogatás, s 30 milliárd forintnyi állami hitelgarancia. Az ütemezett továbbépítéshez hiányzó forrás az útdíj bevezetéséből származó visszaforgatott tőke, amelynek hiányában e program sem működőképes. Hangsúlyozni szeretném tehát, hogy a gazdasági helyzetünkből adódóan bármely finanszírozási konstrukció előfeltétele a díjasítás. Ezt a körülményt soha nem hallgattuk el, és a díjassá tételt a hivatalos dokumentumok is tükrözték. Megemlítem, hogy Európa és a világ számos országában alkalmazot t módszer az állami forrásból megépített autópálya használatáért a díjszedés. Meglévő autópályaszakasz díjassá tételével kapcsolatban azt kell mérlegelnünk: az üzemeltetés, a fenntartás, valamint a továbbépítés terheit továbbra is minden állampolgár visel je, vagy igazságosabb annak áthárítása a jövőben a közlekedők csoportjára, illetve ezen belül az autópályát használókra? Mi ez utóbbit tartjuk igazságosabbnak. Megjegyezzük, hogy nálunk gazdagabb országok is rákényszerültek meglévő autópályaszakaszokon is használati díj bevezetésére. Másrészről viszont igaz, hogy adott települések földrajzi helyzetük miatt voltak haszonélvezői a díjtalan pályának, legalább ennyire igaz, hogy a díjszedés okozta gondok megoldásában sem hagyhatók magukra. A megoldás szükséges és lehetséges formáit műszaki, gazdasági és politikai egyeztetésekkel meg lehet és meg is fogjuk találni. Ennek előkészítése folyamatban van. Kérem tisztelt képviselő asszonyt, hogy az általam tolmácsolt választ fogadja el. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr . Gál Zoltán) : Viszontválaszra megadom a szót Farkas Gabriella képviselő asszonynak. DR. FARKAS GABRIELLA (MDF) : Köszönöm államtitkár asszony válaszát. Amiket mondott, azokat nagyjábólegészében mi is tudjuk, hiszen januárban csak ennyi újságcikk született (Felmutat egy iratcsomót.) csak Heves megyében erről a kérdésről. Még mindig nem világos azonban, mert nem volt erről tárgyalás, hogy vane esély Gödöllő, Hort és Hatvan körül elkerülő utat építeni. Nem tudom elképzelni, hogy annak a költségei nem lennéne ke nagyobbak, mint hogyha ezt az egész játékot nem játsszuk. A másik pedig: én úgy gondolom, hogy az egyébként is szegény északkeleti országrész további szegényítéséhez vezet ez a terv így, átgondolatlanul, és ez az országrész nem összekötődik a 3as út á ltal, hanem leszakad. Köszönöm. (Szórványos taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) :
