Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 12 (156. szám) - Sasvári Szilárd (Fidesz) - az ipari és kereskedelmi miniszterhez - "Miért összehangolatlan a főváros és az ÁPV Rt. privatizációs tevékenysége?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
1324 Ön azt is fölsorolta, hogy mi minden példátlan ebben a Házban. Ugyanakkor sajnos nem példá tlan, hogy ügyrendi vita keretében politikai vita bontakozik ki egy olyan kérdésből, egy olyan kérdés kapcsán, ami a Házszabálynak megfelelően az azonnali kérdések és válaszok órájában, annak rendje és módja szerint zajlott le. Ezért nem kívánok ebben a po litikai vitában politikai érvekkel részt venni, bár lenne mondanivalónk. De hogy ezt a felvetést mi nem a 72 százalék adta önbizalom vagy szorongás - ahogyan ön mondta - alapján kívánjuk elutasítani, ezért támogatom az ügyrendi javaslatot - amelynek indoko lása nem az ügyrendi javaslatról szólt, mondom még egyszer, hanem politikai tartalmú volt , hogy az alkotmányügyi és az ügyrendi bizottság ezt megtárgyalja. (Taps a kormánykoalíció padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Torgyán József frakcióvezető úr kívá n a Független Kisgazdapárt részéről az ügyrendi vitában részt venni. Megadom a szót. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Igen tisztelt Képviselőtársaim! A végkielégítés kérdéskörével kapcsolatban a Független Kisgazdapárt nevé ben le kell rögzítenem, hogy a Független Kisgazdapárt akkor, amikor ebben az országban nem egy olyan fizetést ismer, amely 8 ezer forint nettó körüli havi éhbért jelent, abban a helyzetben, amikor az ország lakosságának lassan a fele a létminimumot sem éri el, ebben a helyzetben mi soknak, sőt elviselhetetlenül soknak tartjuk a 2 milliós, a 3 milliós, a 6 milliós, a 16 milliós vagy bármilyen milliós nagyságrendű végkielégítéseket. Úgy gondolom, hogy ez éppúgy helytelen volt az elmúlt kormányzati ciklusban, mint a jelen kormányzati ciklusban. Ezért emelte és emeli fel a Független Kisgazdapárt a szavát mindenfajta végkielégítés ellen. Először a népet elégítsék ki, a nép dolgát hozzák rendbe, utána szavazzák meg képviselőtársaim önmaguk végkielégítését! Köszön öm a türelmüket. (Taps a Kisgazdapárt padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Szeretném, hogyha egy kicsit - hogy mondjam - megértenék az elnök dilemmáját. Most mit csináljak én - a Házszabály őrzőjeként - olyan hozzászólásokkal, amely eknek semmi közük nincs az ügyrendi dologhoz... (Dr. Torgyán József: Most jön az ügyrendi...) .., hanem politikai nyilatkozatok hangzanak el. Ha most Kövér Lászlóba vagy Torgyán Józsefbe belefojtom a szót, akkor itt botrány van. Tehát ezzel csak azt kíváno m mondani, tisztelt képviselőtársaim: ahhoz, hogy egy Ház normálisan működjék, ehhez... (Dr. Szabó Zoltán: Normális képviselők kellenek...) ...természetesen a képviselők részéről is valamifajta együttműködési készség kell - tehát példának okáért az, hogy a rról beszéljenek, ami a téma. (Egy hang a jobb oldalon: Tisza Pistát kéne visszahívni! - Általános zaj.) Torgyán József is kíván ügyrendit... Tessék, megadom a szót. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Amin t az ismeretes, a Házszabály 115. §a rendelkezik az interpelláció és a kérdés tárgyalásáról; mégpedig akként rendelkezik, hogy mindazok, akikhez az alkotmány 27. §a értelmében interpelláció vagy kérdés intézhető, kötelesek az interpellációt, illetőleg a kérdést személyesen, rendkívüli esetben pedig helyettesük útján megválaszolni. István József képviselőtársunk a művelődési és közoktatási miniszter úrhoz intézett kérdést. A miniszter úr önmaga helyett válaszadásra Szabó Zoltán államtitkár urat jelölte ki. Amint az előbb már utaltam a Házszabály 115. §ára, az államtitkár úr köteles lett volna erre a kérdésre válaszolni. Természetesen a miniszter úr megtehette volna azt, hogy úgy észleli a kérdést, hogy annak megválaszolása nem tartozik a hatáskörébe. Ebben az esetben az elnök úr útján vissza kellett volna adnia a kérdést. Miután ez nem történt meg, a miniszter urat helyettesítő államtitkár úr már nem volt
