Országgyűlési napló - 1995. évi téli rendkívüli ülésszak
1995. december 21 (142. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről szóló 1994. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat határozathozatala - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
244 K öszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A Kereszténydemokrata Néppárt megszavazta az előterjesztést. Sajnos az eredményt láttuk. Nagyon furcsállom Kőszeg Ferenc képviselőtársam felszólalását. Az általános vitában ugyanis elmondtuk többször is: gyakorlatila g a kormány által előterjesztett törvénytervezet és Balsai István által előterjesztett törvényjavaslat, tehát a kettő együtt megállt volna minden további nélkül. (14.30) Úgy érzem, hogy egyértelmű és nagyon jól használható jogszabály szü lethetett volna. Ezt akkor is elmondtam, most csupán utalni szeretnék rá: a kormányelőterjesztés nem alkalmas arra, hogy egykét tavalyi vitát kiküszöböljön, ahhoz nem lehet olyan irányú módosító indítványt előterjeszteni, amely az alapjogszabály 6. §ra vonatkozik. Következésképpen a homályos fogalmazások és belső ellentmondások változatlanul fennmaradnak - arra való tekintettel, hogy a kormánytöbbség e kijavítás lehetőségének most gátat vetett. Köszönöm a szót. (Taps.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönö m. Megadom a szót Toller László képviselő úrnak, a Magyar Szocialista Párt frakciójából. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A frakciónk nemmel szavazott, döntően azért, amit az általános vitában érvként felhoztunk a törvényjavaslat ellen. Ez két ügy körül csoportosult, ami a törvényjavaslat két szabályozási pontjára vonatkozik. Álláspontunk szerint az egyik alkotmányosan értelmezhetetlen, a másik pedig alkotmányosan kivihetetlen. Az alkotmányosan értelmezhetetlen szakasz arról szólna , hogy a bírói testületet az igazságügyi szervek jogállása illeti meg. A magyar alkotmányban nem találhatunk igazságügyi szervek megjelölést. A magyar jogrendszerben általában igazságügyi szervekről nem beszélhetünk, és általában az igazságügyi szerveknek nincs semmiféle jogállásuk. Ezt képviselőtársam is elismerte a vitában. Nem véletlen, hogy a vita ezen szakaszára nem reflektált. Az igazságszolgáltatásnak van szervezete, van jogállása az Igazságügyi Minisztériumnak. Hozzáteszem, az igazságszolgáltatás sz ervezetével kapcsolatos valamennyi törvényhez kétharmados többség szükséges. Ez volt az egyik érvünk. A másik érvünk a bírák mentelmi jogával kapcsolatos. Ez az immunitáshoz kapcsolódó olyan alapvető és alkotmányosan védendő terület, ahol a jogalkotó szint én kétharmados szabályozással hozza meg - akár a bírák, akár az országgyűlési képviselők tekintetében - a döntését. Összesen ez a két alkotmányos aggályunk volt az, amellyel meg kívántuk akadályozni, hogy az eredeti törvényjavaslat körül is bábáskodó volt igazságügyminiszter úr még egyszer ugyanabba a folyóba lépjen, azaz alkotmányosan értelmezhetetlen vagy alkotmányellenes törvényjavaslatot terjesszen elő. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megadom a szót Sepsey Tamás képviselő úrnak, a Magyar Demokrata Fórum frakciójából. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! A Magyar Demokrata Fórum jónak tartotta ezt a törvényjavaslatot. Véleményünk szerint az ország alapvető alkotmányos érdeke, hogy a közéletünk valóban tiszta legyen. Ezért képviselőtársam az alkotmányos mulasztást igyekezett megszüntetni, és beterjesztette azt a törvényjavaslatot, amelynek beterjesztésére a HornKunczekormánynak egy éve lett volna, de nem tette meg.
