Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. szeptember 5 (103. szám) - Barkóczy Gellért (FKGP) - a földművelésügyi miniszterhez - "A korrodált melioráció" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. LAKOS LÁSZLÓ földművelésügyi miniszter: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - BARKÓCZY GELLÉRT (FKGP):
146 A Badacsonyi Állami Gazdaság azt a hi ányát, amit negyven évvel ezelőtt elloptak tőlük, ne a kárpótoltakra tegye rá, hanem igenis, adja át hiánytalanul ezt a területet. Kérem miniszter urat, intézkedjen a Somogy Megyei Kárrendezési Hivatalnál, hogy törölje a fent nevezett földterület 8200 fori ntos hektárköltségét. Várom miniszter úr válaszát. (Taps a Kisgazdapárt soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Az interpellációra dr. Lakos László földművelésügyi miniszter úr válaszol. Megadom a szót. DR. LAKOS LÁSZLÓ földművelésügyi miniszter : Köszönöm a s zót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársam! Ehhez nincs jogom. A képviselő úr interpellációjában egyedi kárpótlási ügyben fordult hozzám, hogy az ön által említett meliorációs költségeket töröljem. Elöljáróban szükségesnek tartom m egjegyezni, hogy egyedi kárpótlási ügyekben nincs intézkedési jogom a kárpótlási hivatalok felé. A kárpótlási hivatalok államigazgatási szervek és mint ilyenek, az általános államigazgatási eljárási szabályok szerint működnek, ideértve a döntéseik ellen ig énybe vehető jogorvoslati lehetőségeket is. De nincs intézkedési jogom az állami gazdaság jogainak csorbítására sem. Az interpellációban felvetett egyedi ügyben a következő tényeket állapítottam meg: A nevezett földrészlet egy 300 hektár területű öntözőtel epen belül helyezkedik el, az öntözőtelepet az állami gazdaság 1965ben 9 millió 585 ezer forint bekerülési értékkel hozta létre és vette nyilvántartásba. A Somogy Megyei Kárrendezési Hivatal véleményem szerint jogszerűen járt el, amikor az 1991. évi XXV. törvény - magyarul a kárpótlási Ies törvény - 20. § (1) bekezdése alapján az öntözőtelep nettó értékét a földterületre terhelte. A törvény a nyilvántartási érték és nem a forgalmi érték terhelését írja elő a kárpótoltak érdekében. A siófoki földrendező bi zottság ez ellen nem fellebbezéssel élt - mint ahogy azt ön az interpellációjában említi , hanem szakértői felülvizsgálatot kért. A hivatal ezt megtagadta azzal, hogy a földrészletre terhelt költségeket szakértő bevonásával már korábban megvizsgáltatta és azokat elfogadta. Ez azt jelenti, hogy nincs szükség további felülvizsgálatra. Ha az ön által említett konkrét ügyben vagy más hasonló ügyekben, ha a kárpótlásra jogosultak a földrészletre a hivatal által szakértővel felülvizsgáltatott és az általa elfoga dott költségeket továbbra is vitatják, bírósághoz fordulhatnak és szakértő kirendelését kérhetik. A törvény szerint a hivatal által elfogadott költségek csökkentésének nincs más lehetősége. Magyarul: vagy megegyeznek a nagyüzemmel, vagy a bírósági utat vál asztják. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Kérem, válaszomat fogadják el. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem interpelláló képviselőtársamat, elfogadjae a választ. Megadom a szót Barkóczy Gel lért képviselő úrnak. BARKÓCZY GELLÉRT (FKGP) : Sajnos, nem tudom elfogadni a válaszát. Miniszter úr, azért ajánlással élhetne, mert a földhivatalok a földművelésügyi miniszterhez tartoznak. Tudniillik amikor szóltunk ez ellen, akkor jelezni kellett volna a veszprémi földhivatalnak, hogy kijönnek, mert egy adásvétel vitás dolog, ami úgy jön létre, hogy mind a két félnek ott kell lennie. Én tulajdonképpen ismerem ezt a területet, a két szememmel láttam, többször is kint voltam, hogy ezek a létesítmények nem é rnek semmit. Minket nem hívtak oda, szerintem kint se voltak, még a vak is látná, hogy micsoda elavult létesítményről van szó. (Zaj.)
