Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 2 (110. szám) - A Magyar Állatorvosi Kamaráról, valamint az állat-egészségügyi szolgáltató tevékenység gyakorlásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - GLATTFELDER BÉLA (Fidesz):
869 Végezetül: a két állategészségügyi vonatkozású törvénytervezet a fentiek figyelembevételével sokoldalúan egyeztetett, ami a leglényegesebb kérdésekben egyúttal garantálja az EKharmonizációt is. A Magyar Állatorvosi Kamaráról, valamint az állategészségügyi szolgáltató tevékenység gyakorlásáról szóló törvénytervezetet - kisebb kiegészítésekkel - a Kereszténydemokrata Néppárt támogatni tudja. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Glattfelder Béla képviselő úrnak, Fidesz. GLATTFELDER BÉLA (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Mivel meglehetősen későre jár az idő, ígérem, megpróbálom rövidre összefogni a mondandómat, már csak azért is, mert nagyszerű beszédek hangzottak el az enyém előtt, nyilván sokkal jobbak is, mint amilyet én most elő fogok adni. Kicsit úgy érzem magam, mint a ka lászszedő a kombájn után: minden értékes szemet learattak már előttem, nekem csak a tört kalász jut. Tisztelt Képviselőtársaim! Először is azzal kell kezdenem, egyáltalán nem érzem úgy, hogy ezt a törvényt az Országgyűlés hátrányos helyzetbe taszította vol na azáltal, hogy nem támogatta a kivételes tárgyalását. Sőt, úgy gondolom, ezzel éppen ellentétes a helyzet: az Országgyűlés azáltal, hogy nem kivételesen tárgyalja ezt a törvényt, nagyobb figyelmet és nagyobb érdeklődést tanúsít a törvényjavaslattal szemb en. Állandó gondot és problémát okoz az, hogy azok az érdekképviseletek, amelyek egy kivételes törvény tárgyalásában érintettek, úgy érzik, hogy a törvény tárgyalása során nem kaptak kellő lehetőséget arra, hogy érveiket és szempontjaikat előadják, hogy mó dosító javaslataikat megfogalmazzák, és kellő idő álljon a rendelkezésükre, hogy a módosító javaslataik mellett - idegen szó, de már mindannyian ismerjük: - lobbyzzanak. E törvényjavaslat kivételes tárgyalásának elvetése mellett az is fontos szempont volt, hogy a törvényjavaslat alapvető jogokat érint, hiszen kötelező tagságot ír elő azok számára, akik állategészségügyi szolgáltató tevékenységet, magyarán állatorvosi praxist szeretnének folytatni. Meggyőződésünk, hogy ilyen alapvető jogokat érintő kérdések et - mint például azt, hogy valaki valamilyen foglalkozási tevékenységet csak bizonyos szervezeti keretek között végezhessen - nem szabad kivételes eljárásban tárgyalni. Az előző parlamenti ciklusban az ellenzéki pártok egyetértettek abban, hogy alapvető j ogokat érintő törvényjavaslatokat nem szabad kivételes eljárásban tárgyalni. Tisztelt Képviselőtársaim! A törvényjavaslat célul tűzi ki az Európai Unióhoz való csatlakozáshoz szükséges jogharmonizációt. Ez helyes elgondolás, rendkívül sok más területen is szükség van erre. Ez a négy törvény jelentős előrelépés lesz majd ezen a területen, azonban folyamatosan fel kell hívni a figyelmet arra, hogy bizony, Magyarországnak még e törvényeken kívül is jelentős tennivalója van ezen a területen. Fontos megjegyezni, hogy az állategészségügy területén az Európai Unióhoz való csatlakozás nem csupán jogszabályi feltételekkel érhető el, sőt, talán ezzel a legkevésbé, hiszen ezeket a jogszabályi előírásokat valamilyen módon teljesíteni kell, és ez bizony, ma Magyarországo n igen jelentős nehézségekbe ütközik, főleg azért, mert az állategészségügyi szolgáltatások állami finanszírozása az ismert okok miatt nehéz helyzetbe került. Különösen rossz néven vettük azt, hogy az 1995. évi pótköltségvetésben az állategészségügyi sza kszolgáltatások állami támogatására fordítható összeget a kormányzat csökkentette. Megítélésünk szerint nem csupán jogszabályi feltétele van annak, hogy olyan magas szintű állategészségügyi szolgáltatás legyen Magyarországon, ami lehetővé teszi azt, hogy a magyar állategészségügyi helyzet megfeleljen az Európai Unió tagjaival szemben támasztott elvárásoknak. A másik dolog, amelyről röviden szeretnék beszélni, az azt a kérdést érinti, hogy vajon helyese a kötelező tagság előírása abban a formában, ahogy e z ma több esetben gyakorlattá vált
