Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 2 (110. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - DR. SZABÓ IVÁN (MDF):
832 Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Ugyancsak napirend előtti fe lszólalásra jelentkezett rendkívüli ügyben dr. Szabó Iván frakcióvezető úr, MDF. Megadom a szót. DR. SZABÓ IVÁN (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Mielőtt a részletekbe mennék, két alapvető megállapítást szeretnék tenni és utána azt - amenn yiben nem futok ki az időből , végigvinni. Az egyik, hogy a kormány egy át nem gondolt rendelkezése folytán, a háztartási tüzelőolajjal kapcsolatos rendeletével 250 ezer családnál évi 100 ezer forintos családi kasszát érintő többletkiadást okozott. Ugyanc sak szeretném bejelenteni, hogy ebben az ügyben levelet intéztem a miniszterelnök úrhoz s kértem ennek azonnali felülvizsgálatát, mert megítélésünk szerint a rendelkezés több helyen is súlyosan alkotmánysértő, és az Alkotmánybírósághoz fogunk fordulni, ha nem történik megfelelő lépés. Néhány adatot: A legtöbb tüzelőeszköznek, szénnek, fának, gáznak nincs fogyasztási adója, az általános forgalmi adója pedig 12 százalék. A fűtésre használt olajra viszont van fogyasztási adó: 38,70 forint literenként és a 12 h elyett 25 százalék áfa terheli. Ebből következik, hogy ez az egyetlen olyan tüzelőanyag, amely - a többihez képest súlyosan diszkrimináltan - saját értékén belül a két adókülönbözetből 40 forint többletet tartalmaz. Kétségtelen tény, hogy a probléma megold ása nem egyszerű. Annak idején ezt az Antallkormány a rászorultak részére egy olajjegyes adóvisszatérítési rendszerrel kívánta megoldani, amellyel kapcsolatban tudom, hogy voltak problémák, például, hogy az olajjegyeket hamisították és azok forgalomba ke rültek, de könyörgöm, az ötezrest is hamisítják és mégsem vonták még ki a forgalomból. Tehát nem az a megoldás útja, hogy mindenkitől, aki szociálisan rászorul, egy juttatást elvonjunk. Szeretném tisztázni, hogy azt a 250 ezer családot, amelyeket ez érint, ez valóban évi 100 ezer forinttal terheli, méghozzá azokat a családokat, amelyek nem a nagykeresetűek körébe tartoznak, hanem amelyeket - éppen a hetvenes években a sokak által ismert Mecalorprogram keretében - rábeszéltek arra, hogy fűtsenek olajjal, me rt akkor ez volt a legolcsóbb tüzelőolaj. Ennek a 250 ezer családnak számításaink szerint - persze nehéz pontos számot mondani - együttesen 2530 milliárd forinttal nő a kiadása és a 2530 milliárddal szemben a mai 3 milliárd kompenzáción túlmenően a pénzü gyminiszter még 5 milliárd kompenzációt ígért. A másik 20 milliárd fedezetlenül marad, tehát a 250 családot legalább 20 milliárd olyan többletköltség terheli, amellyel kapcsolatban még csak gondolatban sem vetődött fel a kompenzáció lehetősége. Hozzá kell tennem azt is, hogy a probléma többrétű, mert a kompenzációt az önkormányzatok között valamilyen lakosságszám vagy egyéb osztószám szerint osztották el. Meg lehet nézni, hogy olyan települések is kaptak gázolajvisszatérítésre pénzt, ahol 100 vagy 80 száza lékig gázfűtés van, ellenben ahol nincs más lehetőség, mert sem gázenergia, sem villamos vezeték nem bírja az alternatív fűtésre való ráállást, ugyanannyit kaptak, mint ahol ez egyáltalán szóban sem jön, mert tisztán villannyal vagy gázzal fűtenek. Megítél ésünk szerint azért alkotmánysértő ez a rendelkezés, mert ilyen adótartalomeltérés nem jelentkezett több tüzelőfajta és egyetlen között, ezért ez önmagában egy diszkriminatív árképzés azokra, akik ezzel fűtenek, másrészről pedig elfogadva, hogy nemzetgazd aságilag valóban érdek, hogy ezt megoldjuk, akkor viszont a felkészülési idő olyan rövid volt, hogy ez alatt az idő, néhány hét alatt egy alternatív fűtésre senki nem tudott átállni, pláne ha a lehetőség technikailag sem adott erre. Éppen ezért a Magyar De mokrata Fórum ebben nem politikai vitát akar kezdeményezni, hanem ennek a 250 ezer családnak szeretné a problémáját megoldani. Ezért fordultunk a miniszterelnök úrhoz, mert megítélésünk szerint ez a diszkriminatív ár és ez a rövid felkészülési idő nem ad a lkalmat arra, hogy ezt megoldjuk.
