Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 13 (139. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről szóló 1994. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - TOMPA SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP):
3945 Párt tagja. De ez önmagában nem ok arra, hogy azt mondjuk, túl sokat beszél az ellenzék és keveset mond; mert a Bokroscsomag kapcsán ennek az ellenkezője bizonyosodott be. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Tisztelt Képviselőtársaim! Még három kétperces hozzászólás van. Én nem akarom a vitát akadályozni vagy korlátozni, de az az érzésem, hogy az utóbbi felszólalások már nem annyira a törvényjavaslatról beszéltek, mint arról, hogy ki mit tart a törvényjavaslat tárgyának, és egymás felszólalásait bírálgatjuk, és nem tartalmi okokból. Nem hiszem, hogy ezek a kétpercesek val ójában előreviszik a törvényjavaslat tárgyalását. Kérem, hogy ragaszkodjunk a tárgyszerűséghez! Megadom a szót Tompa Sándor képviselő úrnak, a Szocialista Pártból, kétperces viszontválasz céljából. TOMPA SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Kedves Kép viselőtársaim! Éppen ezért tartottam ezt szükségesnek - annak ellenére, hogy ön finoman figyelmeztette a jelentkezőket arra, hogy a tárgyról beszéljünk , nehogy az az érzete alakuljon ki a vitát figyelőknek, hogy csak azon a módon lehet egy vitát követni, ha itt ülünk a teremben. Ennek szerencsére ma már megvannak a technikai lehetőségei. Ezzel együtt nyilván az én személyes véleményemet mondtam el Sepsey képviselő úr felszólalása kapcsán, és ezt továbbra is fenntartom. Tehát nem bátorság kérdése ez, hanem egyszerűen más technikai eszközöket is be lehet ahhoz vetni, hogy valaki a vitát nyomon követhesse. És lehet persze, hogy nem kellően objektíven - ahogy ezt most Sepsey képviselő úr a legutóbb a szememre hányta , de értékelni lehet az elhangzottakat. Szi ntén szeretném Kávássy képviselő úr figyelmébe ajánlani, hogy én nem az ügy komolyságát és jelentőségét mosolyogtam meg. Én azon mosolyodtam el, hogy a képviselő úr, amikor azt ajánlja, hogy a Szocialista Pártnak szembe kell néznie önmagával, akkor elmosol yodtam azon, hogy a képviselő úrnak is nyilván szembe kell néznie önmagával. És ha ehhez ajánlott irodalomra volna szüksége, ajánlom figyelmébe az előző ciklusból Nagy Attila volt képviselőtársam egykori hozzászólását. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) E LNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Rubovszky György képviselő úrnak, a Kereszténydemokrata Néppárt frakciójából. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én szorosan véve a törvényjavasl atról szeretnék beszélni. Tóth Károly képviselő úr azt mondta, megdöbbentünk azon, hogy milyen szigorú a 6. §, és ezért van előterjesztés e tárgyban. Nem ezt mondtam, tisztelt képviselőtársam. Én azért örültem nagyon Balsai István törvénytervezetének, mert az a jogszabály 6. §ához nyúl hozzá. A Házszabály szerint ehhez csak önálló indítvánnyal lehet hozzányúlni, és az én megítélésem szerint a mai szabályozás nem elég pontos. Ebből keveredett a '95. júniusi nagy vita is. Annak érdekében, hogy ez a vita ne l egyen megismételhető, minden körülmények között csak a Balsaiféle törvényjavaslattal lehet az eredeti jogszabály 6. §át rendbe szedni. Mondom ezt azért, mert a Házszabály nem ad lehetőséget arra, hogy a kormányelőterjesztéshez tegyünk ilyen módosító ind ítványt. Tekintettel arra, hogy a kormányelőterjesztés az alapjogszabály 6. §át nem érinti, nem lehet ilyen előterjesztést tenni. A 6. §ban van még egy nagyon lényeges újdonság is, amire hivatkoztam. Szó nincs enyhítésről, csupán egyértelműsíteni szeret nénk. És én nagyon fontosnak tartom azt a kérdést, hogy a bírák jogviszonyát a Balsaiféle törvényjavaslat megpróbálja rendezni, behozza a fegyelmi felelősséget - erre az előzőekben már hivatkoztam. Ezek olyan lényeges kérdések, amelyek minden körülmények
