Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 13 (139. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről szóló 1994. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): - ELNÖK (dr. Salamon László):
3942 képviselőtársa m, mert az a dolgunk, hogy itt üljünk a parlamentben, amikor plenáris vita van. A mai nap arra szolgál, hogy ezt a törvényt megvitassuk. Tehát biztosíthatom, hogy egyikünk idejét sem rabolja azzal, hogy ha hozzászól. Jobban tette volna azonban, ha részt ve sz a mintegy három órája tartó általános vita eddigi szakaszaiban is jelenlétével, mert akkor talán nem fordult volna elő az, hogy Sepsey Tamás képviselőtársamat a tárgyra nem térő hozzászólással kritizálja, és akkor nyilván végighallgathatta volna Bauer k épviselőtársam, Toller képviselőtársam, Tóth Károly képviselőtársam és Kőszeg képviselőtársam hozzászólását, akik időnként szintén nem a törvényjavaslat szigorúan vett jogi jelentőségéről és megoldásairól, hanem jogtörténetről, rendszerváltozásról, évtized ekről és egyebekről, az előző parlament felelősségéről, kormányról, Alkotmánybíróságról és sok minden másról beszéltek. Azt hiszem, meglehetős bátorság kell ahhoz, képviselőtársam, hogy akár frakcióvezetőhelyettesként is belecsöppenve egy vitába a hetediknyolcadik felszólaló részleges meghallgatása után véleményt formáljon az illető hozzászólásának tartalmáról és annak indokoltságáról. Úgy látszik, önnek megvan ez a bátorsága. Én félnék ilyeneket tenni. Kérem, gondolkozzon el ezen, képviselőtársam. ELNÖK (dr. Salamon László) : Tisztelt Képviselőtársaim! Most ne nyissunk arról vitát, hogy az általános vitában hogyan szorítkozzunk a témára. Én az imént figyelmükbe ajánlottam a Házszabály vonatkozó rendelkezéseit. Még egyszer megjegyzem, hogy néha nehéz a hatá rokat meghúzni, és ez a vita valóban azt bizonyította, hogy a minden oldalról megszólalók indokoltnak tartották viszonylag tágan értelmezni a megszorításokat. Rubovszky György képviselő úrnak adom meg a szót kétperces hozzászólásra. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (K DNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én is az MSZP frakcióvezetőhelyettesének a megjegyzésére szeretnék reflektálni. Szeretném felhívni a figyelmet arra - amire Balsai István képviselő úr is rámutatott , hogy a napirendre nem vett kormányelőte rjesztést nem az ellenzék hozta szóba, hanem emlékezetem szerint Tóth Károly képviselő úr, mégpedig olyan összefüggésben hozta szóba, amely azt tartalmazta, hogy a kormány előterjesztése feleslegessé tenné Balsai István előterjesztését. Szeretnék hivatkozn i arra, hogy az én felszólalásom lényege is az volt, hogy a bírák helyzetének rendezetlensége - amely 1995 kora nyarán oly nagy vitát váltott ki a parlamentben - a kormányelőterjesztéstől változatlanul megmarad. Kizárólag a Balsaiféle előterjesztés az, a mely a bírák fegyelmi felelősségét a bírósági törvényből átemelné ebbe a törvénybe. Ez megoldana egy olyan problémát, ami a hatályos jogban nincs megoldva. Függetlenül attól, hogy a kormány előterjesztése pillanatnyilag nem szerepel a napirenden, de tudjuk , hogy van. Engedtessék meg - azzal a hivatkozással felvértezve, amelyre Tóth Károly képviselő úr hívta fel a figyelmet, hogy majd az milyen megoldásokat talál - , hogy orvul előremenve belelapozzunk a napirendbe. Feltétlenül kell beszélni mind a kettőről. Az én felszólalásomnak akkor is az volt a lényege - és ezt a frakcióvezetőhelyettes úrnak mondom , hogy meggyőződésem szerint mind a két előterjesztésben vannak olyan lényeges kérdések, amelyek egymást nem zárják ki, hanem együttesen fogják javítani a h atályos jogunkat. Nem feladatom, hogy Sepsey Tamás felszólalását megvédjem, de azt hiszem, hogy egyetlen olyan kérdés sem volt, amelyet ő nem az általános vita tárgyát képező jogszabállyal kapcsolatban vetett volna fel. Köszönöm a figyelmet. (Taps a jobb o ldalon.) ELNÖK (dr. Salamon László) :
