Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. szeptember 12 (105. szám) - A közoktatás szervezésével és irányításával kapcsolatos egyes átmeneti szabályokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP):
367 Köszönöm. Úgy látszik, a túloldalt mindig arra ingerlem, hogy azzal kezdik: Már csak nem állhatom meg, hogy szó nélkül hagyjam ... A múltkor Szöllősiné, most Szabados képviselőtársam. Meg kell mondjam, 1990ben forrás nélkül volt a nevelési tanácsadó és még nagyon sok intézmény. Ezzel lehet egyetérteni és nem egyetérteni, de úgy gondolom, ez nem azt jelenti, hogy a nevelési tanácsadót vagy a pedagógiai szolgáltatást tönkre akarták tenni, hanem másfajta finanszírozási rendszer volt. Mert az iskolák megkapták a normatívát és ezenkí vül még nagyon sok intézmény nem kapott külön normatívát, de ettől még működött. Ez pedig azt jelenti, hogy másfajta rendszerre kellett átállniuk a pedagógiai intézeteknek. Természetesen a megyei önkormányzatok felügyeletét figyelembe véve. Az, hogy sokkal alkalmasabb a pedagógiai intézet a tankerület feladatára, ez sajnos azt jelenti, hogy képviselőtársam valószínűleg nem pontosan olvasta el a törvényt, mert nem a pedagógiai intézetek kapják meg a feladatokat, vagy csak részben kapják meg. Másrészt nagyon lényeges, hogy akkor itt összekeveredik egyfajta intézményrendszer. A szolgáltatás akkor működik jól, ha annak, aki szolgáltat, annak az igényeit használja ki. A felügyeleti rendszer pedig akkor működik jól, ha az országosan egységes és nem az éppen adott önkormányzat igényeinek megfelelően alakul ki. Nagyon nagy baj lesz, ha ez a rendszer összekeveredik, és ezért hivatkoztam Szebenyi Péter úrra, aki pontosan leírta, hogy nagyon rosszul működik ez a rendszer, ha összekeveredik. Tehát nem lehet egyazon intéz ményen belül ilyen típusú feladatokat adni. A harmadik megjegyzésre pedig, ami a politikai komisszárként megjelenő tankerületi oktatásügyi központokat illeti. Ez nagyon sokszor elhangzott, én is olvastam az újságban. Célszerű lenne, ha képviselőtársam tény beli dolgokat mondana, mert így csak a Népszabadság címoldalán tudunk megjelenni. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kovács Kálmán képviselő úr következik a Kereszténydemokrata Néppártból, kétperces reagálásra. DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP) : Egyetlen mondatot a komisszársággal kapcsolatban. Nagyon csodálkozom Szabados képviselőtársamon, aki pontosan a Veszprém, Zala és Fejér megyei tankerületet említi akkor, amikor talán képviselőtársam is tudja, pontosan ezt a tankerületet akarja áttenni a minisztérium továbbkép ző központnak. Tehát azért valószínű, hogy a minisztérium és képviselőtársam megítélése ebben az ügyben eltérő. Mert ha olyan komisszárok lettek volna, akkor nem kívánná belőlük megszervezni ezt a továbbképző központot. Ez az egyik dolog. A másik pedig a s zakmai ellenőrzés és a szakmai szolgáltatások kérdése, nagyon szűk szakmai vitában. Az államnak nemcsak joga - ezt nagyon sokszor elmondtam , hanem kötelessége is, hogy amikor ilyen jelentős összegeket fordít a közoktatásra az állami költségvetésből, akko r gyakorolja az úgynevezett főfelügyeleti jogát. Ennek a főfelügyeleti jognak, amely szűk, de egységes kell legyen az egész ország területén, vonatkoznia kell a legfontosabb ellenőrzési pontokra, legyen az a nemzeti alaptanterv, legyen az a törvényesség bi zonyos szakmai feltétele. Mert hiszen a törvényességet a jegyzők gyakorolják. Tehát erre mindenképpen szüksége van az államnak. S erről nem mondhat le, mert ha erről lemond, akkor óriási hibát követ el a közoktatásban. A harmadik ré sz eszerint, és itt nem szabad összekeverni a kettőt, egy szűk, de nagyon fontos, nagyon alapos feladat. A másik pedig a szakmai szolgáltatások rendszere. Ennek viszont bőnek, tágnak kell lennie. S minden olyan igénynek meg kell jelennie, amellyel a szakma i szolgáltatást igénybevevők jelentkeznek.
