Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 5 (135. szám) - A vagyoni kárpótlási eljárások lezárásával összefüggő egyes kérdésekről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. SOLYMOSI JÓZSEF (SZDSZ): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KRISTÓF ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KRISTÓF ISTVÁN (MSZP):
3559 Én is köszönöm, képviselő úr. Kétperces időkeretben megadom a szót Solymosi József úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. DR. SOLYMOSI JÓZSEF (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Csupán néhány rö vid megjegyzést szeretnék fűzni a Bernáth Varga Balázs által elmondottakhoz. Amit a szövetkezetekről mondott, azzal egyetértek. Nekem is az a véleményem, tisztázni kellene, hogy szükség vane a szövetkezetekre Magyarországon, és ha szükség van, akkor milye n szövetkezetekre van szükség. A jövő héten ismételten foglalkozni fogunk a szövetkezeti törvény módosításával, és azt hiszem, előre lehet látni, hogy ismételten milyen óriási viharokat fog kavarni ez a törvény. Valahogy úgy fogalmazott a képviselő úr, hog y szerinte a szövetkezeti átmeneti törvény okozta elsősorban a kárt a szövetkezeteknek, és nem a kárpótlási törvény. Én úgy érzem és úgy látom, hogy ez a két törvény együttesen. Hisz az átmeneti törvény volt hivatott a szövetkezet vagyonát nevesíteni üzlet rész formájában, és ezt követően ehhez csatlakozott egy kárpótlási törvény, amely kárpótlási törvény egyes fejezeteivel azt a nevesített üzletrészt jelölte ki kárpótlásra, amit először egy másik törvény már kijelölt a szövetkezeti tagok számára. Tehát itt valóban egy nagyon komoly gond és probléma volt. Tegnap dél körül - mert ahogy az órára nézek, azt kell látnom, hogy tegnap dél körül volt - amikor hivatkoztam az ültetvényekben a meliorációknál elszenvedett károkra, akkor körülbelül erre gondoltam, és azt hiszem, a részletes vitánál lesz majd lehetőségünk arra, hogy egy kicsit alaposabban boncolgassuk ezt a témát. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kérdezem, hogy Kristóf István úr kétperces felszólalást kér, vagy rendes f elszólalásra kér lehetőséget. DR. KRISTÓF ISTVÁN (MSZP) : Elnök asszony, kétpercesre kértem lehetőséget. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Kétpercesre megadom a szót. DR. KRISTÓF ISTVÁN (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Solymosi József képvisel őtársam mondandóm legnagyobb részét már elmondta. Én is arra szerettem volna reagálni, ami Bernáth Varga Balázs képviselőtársamtól hangzott el, nevezetesen, hogy nem tudja, hogy az 1992. évi II. törvény - az átmeneti törvény , vagy pedig a kárpótlási törv ény eredményezette nagyobb vagyonvesztést a szövetkezetekben. Azzal egyetértek Bernáth Varga Balázzsal, hogy az 1992. évi II. törvény is 10 milliárdos nagyságrendben okozott vagyonvesztést a szövetkezetekben, olyan vagyonvesztést, amely gondosabb törvényh ozással elkerülhető lett volna. De ez a vagyonvesztés meg sem közelíti azt a vagyonvesztést, amit az I. kárpótlási törvény okozott. Mint ahogy Solymosi József elmondta, az ültetvények értékének a figyelmen kívül hagyása a kárpótlási eljárás során, a hektár onkénti 1 millió forint fölötti értéken telepített erdők 1000, 2000 vagy 3000 forint értékű kárpótlási jeggyel történő elárverezése, illetve az 500 forint/aranykorona értékű licithatár több 10 milliárd veszteséget okozott. (01.50) Maga az ötszáz forint/ara nykorona olyan értelemben nem, hogy a földterületek érték nélkül voltak a szövetkezeteknél nyilvántartva, de az így lecsökkentett földterület következtében az üzemek legnagyobb része kénytelen volt állatállományának meghatározó részét felszámolni és az ebb ől eredő kár számszakilag nagyon nehezen becsülhető meg.
