Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 4 (134. szám) - A társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény, valamint a gyógyszertárak létesítéséről és működésük egyes szabályairól szóló 1994. évi LIV. törvény, továbbá a munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény módosításáról szóló törvényjava... - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP):
3341 részletesen kifejtik, hogy miért szükséges ez. Azt mondják, hogy a javaslat alapvető garanciális eleme, hogy az úgynevezett copayme nt - tehát a térítési díj bevezetése, illetve a részleges térítési díj alkalmazhatóságának meghatározása - a parlament döntési kompetenciájába tartozik, ezért magának a társadalombiztosításról szóló törvénynek kell tartalmaznia azokat az eseteket, amelyekb en a biztosított nem térítésmentesen jogosult az egészségügyi szolgáltatások igénybevételére. Ez a 40/573/1995ös előterjesztésben olvasható - az alkotmányosságért felelős igazságügyminiszter és a szakmáért felelős népjóléti miniszter előterjesztése. Mind ehhez hozzátartozik, hogy az Egészségbiztosítási Pénztár - amelynek a költségére, a pénzére, a zsebére megy a játék - szintén így foglalt állást. Nekik ugyan egyetértési joguk nincs törvényben, de rendeletben igen. Éppen ezért nem érthető a kormányülésen m egváltoztatott eredeti előterjesztés, amely rendeletileg kíván utólag bármit módosítani egy törvényben - nem érthető, mert nehezebb helyzetbe hozza magát a kormányt. A parlamentben kényelmes többsége van, bármely törvényt megváltoztathat - most is. Rendele ttel az önkormányzatoknak már egyetértési joguk van, és az önkormányzatok egyetértését megszerezni - lássuk például a tb költségvetési vitájával kapcsolatos időzavart - valószínűleg nehezebb, mint a 74 százalékos, kormányzatot támogató képviselői szavazato t. Erre tekintettel kérni fogjuk, hogy erről a vitatott és az egyharmadban sem támogatott javaslatról a Ház döntsön, eldöntse, hogy a népjóléti miniszter úr az első vagy a második előterjesztését tartjae fenn - a véleménynyilvánítása akkor a szavazás előt t kötelező lesz. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megadom a szót Csehák Judit képviselő asszonynak, a Magyar Szocialista Párt frakciójából. Az ülés vezetését átadom Gál Zoltán elnök úrnak. (Az elnöki széket dr. Gál Zoltán, a z Országgyűlés elnöke foglalja el.) DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! A 3. §hoz, nevezetesen ahhoz a ponthoz, amelyik a térítésmentesen igénybe vehető egészségügyi szolgáltatások köréről rendelkezik, valóban több módosító indítvány érkezett . Tájékoztatnám a tisztelt Házat és Kis Gyula képviselő urat is, hogy a szociális bizottság mindazokat az indítványokat, amelyek formailag megfeleltek volna az eredeti szándéknak, támogatni szándékozott. Azonban több módosító indítvány nem vette figyelembe - így például a sajátom sem, amit én magam írtam alá - azt, hogy a 3. §nak két bekezdése van. Tehát számosan estünk abba a tévedésbe, hogy az egész 3. § elhagyását javasoltuk. Ezért nemcsak Kis Gyula képviselő úr módosító indítványát nem támogatta a bizo ttság, hanem én magam is ezt a javaslatomat visszavonni kényszerültem. Helyette azonban kapcsolódó módosító indítványként benyújtottuk a formailag helyes javaslatot, és ezt a bizottság támogatta. Tehát van bent olyan módosító indítvány a tisztelt Ház előtt , amelyiket a szociális bizottság támogatott, és amelyiknek a tartalma tökéletesen egybeesik mindazzal, amit Kis Gyula képviselő úr elmondott. Nevezetesen tehát mi azt javasoljuk - és ebben kormánypárti képviselők szerepelnek az aláírók között, még pontosa bban: szabaddemokraták és az MSZP szociálpolitikai munkacsoportjában dolgozó képviselők mindegyike , ez a szándék arra irányul, hogy maradjon el az a bekezdés, hogy "a biztosított az egészségügyi szolgáltatás keretében, a kormány rendeletében foglalt kivé telekkel, térítés nélkül jogosult". Ez azt jelentené, hogy a jelenleg hatályban lévő törvényszöveg marad fenn, a jelenleg hatályban lévő törvényszöveg nem ad a kormánynak kivételes lehetőséget. Emlékeztetném azonban Kis Gyula képviselő urat, hogy a korábbi parlament hozott egy olyan döntést, amelyik ugyanennek a 16/A §nak egy másik bekezdése, amelyben lehetőséget, felhatalmazást adott a törvény - nem mondja meg, hogy a kormánynak, hanem azt mondja, hogy külön jogszabály rendelkezése szerint kell részleges vagy teljes térítési díjat fizetni bizonyos szolgáltatások, így a hosszú ápolás igénybevétele esetén. (19.50)
