Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 4 (134. szám) - Az igazságügyi szakértői kamaráról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalása - DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Salamon László):
3334 DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az idő előrehaladtára tekintettel csak nagyon röviden. Az előterjesztő is - rendkívül dicséretes módon - nagyon röviden foglalta össze véleményét. Nyilván ebben má r nagy rutinja van, hiszen ilyen késő esti órában több alkalommal kellett ezt a műfajt gyakorolnia. Ezért csak néhány gondolat, illetőleg néhány kérdés az előterjesztéssel kapcsolatban. Nem kívánom megismételni a korábban elhangzott véleményekből az általa m is elfogadható részeket. Tudjuk jól, hogy évek óta most már több kamara alakult meg Magyarországon és szép lassan, folyamatosan egy kamarai rendszer épül fel. Az első lépéskor, amikor eldőlt, hogy milyen kamarai rendszer is lesz az országban, akkor világ osan választani kellett, hogy angolszász típusú vagy pedig egy latin típusú kamarai rendszer valósule meg. A kettő közötti lényeges különbség - csak hogy röviden erre kitérjünk , hogy míg egy angolszász rendszerben a kamara egyesületként, magánjogi alapo n, önkéntesen szerveződve működik, és nem kötelező a tagság, a részvétel, addig a latin típusú kamaráknál ez pont fordítva van: a kamara köztestületként működik, törvény hozza létre, és kötelező tagság érvényesül. Magyarország az utóbbi utat választotta. A z eddig megalakult kamarák is ebbe a modellbe illeszkedtek. Az igazságügyi szakértői kamara szintén ezt a sort folytatja, ugyanebbe a sorba illeszkedik. A szakmai indokoltságát nem elvitatva néhány kérdést érdemes föltenni a törvényjavaslattal kapcsolatban , ami leginkább majd később, a végrehajtás során lehet jelentős. Az egyik: melyek azok a közhatalmi feladatok, amelyeket eddig állami szervek gyakoroltak és most ehhez a kamarához kerülnek? Ez nem derül ki egyértelműen és világosan ebből a törvényjavaslatb ól. A második, amit itt többen is érintettek, a bizottsági előadó is kitért rá, kiderült, hogy több módosító javaslat is volt ezzel kapcsolatban, Hack Péter is részletesen foglalkozott vele: hogy miért nem terjed ki valamennyi igazságügyi szakértőre a törv ényjavaslat. Ezzel kapcsolatban sem a törvényjavaslat indokolása, sem az előadottak nem tartalmaztak számomra meggyőző indokokat. Még akkor sem, ha a bizottsági vita során valamelyest valóban közeledtek egymáshoz az álláspontok. Megnyugtató és egyértelműen jó megoldás megítélésem szerint nem született. A harmadik kérdés: hogyan illeszkedik egymáshoz a kamara és a szakértői tevékenységek felülvizsgálatát ellátó testületek tevékenysége. Gondolok itt például az igazságügyi műszaki szakértői bizottságra vagy az igazságügyi mezőgazdasági bizottságra. Ezek körét egy kormányrendelet határozza meg. Erre vonatkozóan ez a törvényjavaslat nem igazán tartalmaz semmiféle iránymutatást. Annál is inkább, mert újabb kérdésként fölvetődik, hogy a szakértők alkalmasságáról va ló véleménynyilvánításhoz ezen testületek véleménye figyelembe veendő lesze. A következő kérdés: hogyan tud a kamara hatékony szakmai irányítást végezni akkor, amikor a többi kamarától eltérően nem egy homogén tevékenység integrálására kerül sor. Ez szint én egy nyitott kérdés. Kiderül majd a következő hónapokban, években, hogy a többi kamara mintájára létrehozott Igazságügyi Szakértői Kamara tude ugyanúgy működni, miközben egyébként eltérő feltételek között kell működnie. Mindezek és amik korábban itt a v itában és a bizottsági ülésen is elhangzottak, arra hívják föl a figyelmet - erre most Dávid Ibolya is kitért, én is egyetértek vele, én is ezzel szeretném zárni a hozzászólásomat , hogy nemcsak a kormánynak, hanem a parlamentnek és a parlament alkotmányü gyi bizottságának is értékelnie kell a kamarák eddigi tevékenységét. A kamarák megalkotásával kapcsolatos eddigi gyakorlatot, praxist értékelnie kell, a kamarák megalkotásával kapcsolatos további kormányzati, parlamenti szándékokat is tisztázni kellene. Sz erintem az elmúlt évek megfelelő tapasztalatot halmoztak fel ahhoz, hogy ezt a tevékenységet elvégezzük. Időszerű is, hogy ez a tevékenység megtörténjen. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Salamon László) :
