Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 4 (134. szám) - Az ülés megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz):
3289 Köszönöm. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszö nöm. Ugyancsak kétperces reagálásra megadom a szót Isépy Tamás frakcióvezető úrnak, Kereszténydemokrata Néppárt. DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP) : Tisztelt Országgyűlés! Tiszteletre méltó ügybuzgalommal most már lassan állandósuló jelleggel körüljárjuk a kormány, az Alkotmánybíróság és az alkotmány által bezárt háromszög területét. A baj az, hogy mindig tudunk valami újat mondani. Az új ebben az, hogy a múlt héten lezajlott támadások - azt hiszem, ebben Hack Péter is egyetért velem - azt a második megoldást mozdított ák elő - hiszen bátorkodtam mondani, hogy három út van, vagy az alkotmányt kell módosítani, vagy az Alkotmánybíróságot megszüntetni, vagy alkotmányos jogszabályokat kell alkotni , amely az Alkotmánybíróság támadása felé indult el. Nem azért, hogy előzetes normakontroll legyene vagy nem - mert ez az Alkotmánybíróság kívánsága volt; hogy az önkormányzati határozatok alkotmányosságát felül kelle vizsgálni vagy nem - ez is az Alkotmánybíróság kívánsága volt. De hogy hogy válasszák az elnököt, hogy legyen a s zervezeti felépítés - ez nem volt az Alkotmánybíróság kívánsága. Hogy mennyi jutalmat kapnak; a tényektől független állítások hemzsegtek a múlt heti támadásokban, és nem hiszem, hogy ezekkel Hack Péter mint az alkotmányügyi bizottság elnöke egyetértett vol na. Az embernek valahogy az az érzése, hogy a haragszom rád jegyében zajlik most már a vita, és én már előre elnézést kérek a tisztelt Háztól a befejező mondatokért, de valahogy úgy érzem, hogy a vita már annak a viccnek a színvonalára süllyedt le, amikor Kiss úrnak azért tesznek szemrehányást, hogy miért gyalázza és becsmérli folyamatosan a Kovács úr lányát, amikor nincs is lánya; mire az a válasz, hogy: na és, majd magyarázkodjon Kovács úr. Sajnos, erre a színvonalra jutott a vita. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces reagálásra megadom a szót Szájer József frakcióvezető úrnak, Fidesz. DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ennek a Háznak a falai között már néhány hónapja egy alkotmányozási folyamat zajlik, amelyn ek keretében mód van arra, hogy végiggondolják a képviselők és az egész Ház az alkotmányozás további lépéseit. Ennek megvan a normális üteme, ennek következtében azt gondoljuk, hogy az Alkotmánybíróságra vonatkozó résznek a kiemelése, bármifajta javaslat, amely arra irányul, hogy külön kezeljük ezeket a kérdéseket, politikailag mindenképpen kényesnek minősíthető. Vagyis a FideszMagyar Polgári Párt minden olyan javaslatot, amely ebből a konszenzussal folyó alkotmányozási folyamatból szeretné kiemelni az Alk otmánybíróság kérdését, kifejezetten zsarolásnak és megfélemlítésnek tekint. Ez egyébként nem lenne az első alkalom. Bokros Lajos lemondási javaslata is erre utal. Ő egyébként eddig sem mutatkozott az alkotmányosság bajnokának, általában a törvények betart ásával is gondja volt, hiszen annak idején, amikor a 12 milliárdos ügyben egy kormányhatározatra hivatkozott egy törvénnyel szemben, az szintén nem a jogállamiságnak a példája volt. De a mostani nyilatkozata minden eddigin túlment, ennek következtében kife jezetten megfélemlítésnek tekinthető az a tény, hogy Bokros Lajos a hivatalában maradt. Hiszen az volt a feltétele, hogy az Alkotmánybíróság jogait korlátozzák! Bokros Lajos a hivatalában maradt, azt mind a két kormányzó párt ilyen értelemben üdvözölte. Eg yébként, mint említettem, a megfélemlítésnek nem ez lenne az első esete a Magyar Országgyűlés, illetőleg ennek a koalíciónak a történetében. Annak idején, amikor a stabilizációs törvény ellen a katolikus püspöki kar nyilatkozata elhangzott, a pótköltségvet ésben azonnal megjelent az egyházi hivatalok gépjárműveinek a megadóztatása, tehát egy pluszteher. Hasonló
