Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 27 (131. szám) - A személyazonosító jelre vonatkozó 46/1995. június 30-ai alkotmánybírósági határozat következtében teendő intézkedésekről szóló országgyűlési határozati javaslat, valamint a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi L... - ELNÖK (dr. Salamon László): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter: - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. SEPSEY TAMÁS, az önkormányzati és rendészeti bizottság kisebbségének előadója: - ELNÖK (dr. Salamon László): - TÓTH PÁL, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója:
3000 felkészítés elfogadása érdekében, megfelelő felkészülési idő biztosítása érdekében el fogja fogadni ezt a törvényjavaslatot. Ez a történet. Ehhez képest képviselő úrnak nincsen javaslata. Csak az, hogy ne csináljunk semmit. Ebben az esetben azonban ... ELNÖK (dr. Salamon László) : Lejárt az idő. KUNCZE GÁBOR belü gyminiszter : ...mindazok a problémák előállnak, amelyekről szóltam..... Igen, tisztelt Elnök Úr! Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Több kétperces észrevétel is van. Miniszter úrnak fel kell arr a hívnom a figyelmét, hogy képviselő úr az imént nem a maga álláspontját vagy akárcsak nem is a frakció álláspontját, hanem a bizottság kisebbségi álláspontját ismertette. S ezt kérem, hogy a további kétpercesekben se veszítsük szem elől. Megadom kétperces hozzászólásra a szót Tóth Pál képviselő úrnak, a Szocialista Párt frakciójából. Bizottsági előadóként jelent meg a neve. Akkor kétperces viszontválaszra Sepsey képviselő úrnak adom meg a szót. Szintén kérem, hogy a kisebbségi előadói szerepkörére szíveske djék szorítkozni a viszontválasz során. DR. SEPSEY TAMÁS , az önkormányzati és rendészeti bizottság kisebbségének előadója : Elnök úr, köszönöm a szót. Igen jó néven vettem volna, ha miniszter úr figyel arra, amit a kisebbségi vélemény előadójaként elmondok. S venné a fáradságot, hogy utána nézne, a személyi számnak a használatát mikor biztosította a magyar törvényhozás, milyen határidővel, s akkor egyértelmű lenne. Miniszter úr téved. De erről majd egy interpelláció keretében a Ház előtt úgyis vitatkozhatunk . A másik viszont: Hangsúlyoztam, hogy a kisebbségi vélemény a határozati javaslat kapcsán keletkezett, nem pedig a határidő meghosszabbításával összefüggő törvénymódosítással kapcsolatban. Ha miniszter úr figyelt volna, akkor tudomásul vehette volna, lehe t, hogy fájdalmas tudomásként, hogy azt nem ellenezte a kisebbségi vélemény az önkormányzati bizottságban, mert kényszerhelyzet állt elő, valóban a határidőt meg kell hosszabbítani. Viszont a határozati javaslat időszerűségével és szükségességével kapcsola tban alakult ki kisebbségi vélemény, amelynek indokait részletesen ismertettem. Bár ha tudom, hogy ilyen csekély a fogadókészség, akkor lehet, hogy eltekintettem volna tőle. Köszönöm szépen. (Taps az MDF padsoraiban.) (18.30) ELNÖK (dr. Salamon László) : Ti sztelt Országgyűlés! Áttérünk az emberi jogi bizottság álláspontjának ismertetésére. Megadom a szót Tóth Pál képviselő úrnak, az emberi jogi bizottság előadójának. TÓTH PÁL , az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója : Elnök Ú r! Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Itt csak bizottsági véleményt ismertetek, de szeretném hangsúlyozni, hogy a bizottsági ülésen jelen lévő két ellenzéki képviselőtársam külön megkért, hogy befejezésképpen az ő véleményüket is mondjam el. Bizottságu nk november 22i ülésén tárgyalta meg a H/1569. számú országgyűlési határozati javaslat tervezetét, valamint a T/1570. számon benyújtott törvényjavaslatot. Mi abból az alaphelyzetből indultunk ki, hogy az Alkotmánybíróság ismételten hatályon kívül helyezte a személyi szám meghosszabbításával kapcsolatos újabb próbálkozást, és '95. december 31ével a személyi szám használatának jelenlegi lehetősége megszűnik. Tehát szükségképpen új megoldásokat
