Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 27 (131. szám) - Az ülés megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZEKERES IMRE (MSZP):
2943 jogállamiság és annak intézményrendszere válik így kérdésessé. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy az elhangzottakra reagálva az Európa Tanács vagy mondjuk a strasbourgi bíróság el nöke íre most majd egy olyan levelet, hogy oké, rendben van, fiúk, költségvetési gondok közepette semmiféle jogállamisággal, semmiféle Alkotmánybírósággal nem kell sokat foglalkozni. A parlamenti ellenzéken kívül - szeretném jelezni - nemcsak politikai, h anem igen komoly szakmai körök, intézmények és személyek emeltek jogi kifogásokat azok ellen a szabályok ellen, amelyeket az Alkotmánybíróság törölt az úgynevezett Bokrosprogramból. Ez előrelátható és nyilvánvaló volt. Megértem, nehéz szembesülni azzal, h ogy a szociális rendszer átalakításában nem talált olyan megoldásokat a pénzügyminiszter úr, amelyek kiállták volna az Alkotmánybíróság vizsgálatát. Azt azonban kategorikusan szeretném tagadni, hogy nincs alkotmányos megoldás a gazdasági problémáinkra, mer t ha ez így lenne, akkor Magyarország már tejjelmézzel folyó Kánaán lenne, hisz az előző negyven esztendőben nem volt Alkotmánybíróság és jogállamiság, mégis oda jutottunk, ahova. Azt hiszem, nem ellenségeket kell keresni, hanem egész egyszerűen arról van szó, hogy ennek az egyébként is csak a költségvetési kiadások 10 százalékát érintő csomagnak megnyirbálása nem tartozik igazán a fő kérdések körébe, azt hiszem, van 90 százalék más is. Őszintén szólva megdöbbentett a miniszterelnök úr azon megnyilvánulása , hogy vissza kell szerezni a kormány szuverenitását. Merem remélni, ezt nem úgy kell értenünk, hogy a kormány az alkotmánytól és a jogállami keretektől függetlenül most már azt akar csinálni, amit akar. Őszintén szólva biztatónak tartom, és a magam részér ől meg is köszönöm - nem ártó szándékkal , hogy ketten a kormányból azért másképp nyilatkoztak: Kuncze Gábor belügyminiszter úr és Vastagh Pál igazságügyminiszter úr lehetetlennek tartotta, hogy az Alkotmánybíróság vonatkozásában úgy oldódjék meg a kérdé s, hogy megrántják alattuk a gyékényt, ahelyett, hogy adekvát gazdaságpolitikát folytatnának. Örülök, hogy az ország kormányozhatósága érdekében egységes lett az MSZP, örülök, hogy megszilárdította egységét az SZDSZszel, de azért őszintén remélem: a stabi l kormányzat nem bűnbakkeresésben, hanem a tényleges problémák megoldási sikerében fog megnyilvánulni. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Szekeres Imre frakcióvezető úrnak, MSZP. DR. SZEKER ES IMRE (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A beszéd nagyívű volt, de igen erőszakolt, hiszen bevezető és záró mondatában volt szó a Magyar Szocialista Párt kongresszusáról, közte pedig olyan dolgokról, amelyek a kormányzatot érintik vagy vél ik érinteni. Köszönöm ezt a megtisztelő figyelmet, amelyet az MDF frakcióvezetője a Magyar Szocialista Pártnak szentel, és azt az örömét, amelyben kifejezte, hogy milyen egységes a Magyar Szocialista Párt és a koalíció. Köszönöm, ez így marad. (Közbeszólás ok.) Ami viszont mondanivalójának tartalmát illeti: annak a pártnak a frakcióvezetője, amely párt kormányzása idején több mint 70 általa kezdeményezett és parlamenti többsége révén jóváhagyott törvényt semmisített meg az Alkotmánybíróság négy év alatt... ( Közbeszólások a jobb oldalról: Micsoda?!) ..., amely törvények döntő része politikai okokból született és amelyek semmilyen gazdasági változást nem indítottak el az országban, úgy gondolom, nem hivatott arra, hogy minősítse a jelenlegi kormánykoalíció törv ényalkotó tevékenységét, amelynek esetében - és csak gazdasági törvények esetében - eddig mintegy 7 törvénnyel kapcsolatban emelt kifogást az Alkotmánybíróság. Szeretném kijelenteni, hogy sem a Magyar Szocialista Párt, sem annak a parlamenti frakciója semm ilyen formában nem kérdőjelezi meg az Alkotmánybíróság hatáskörét, a Magyar Szocialista Párt kongresszusán semmi ezzel ellentétes állásfoglalás nem történt, és szeretném visszautasítani Szabó Ivánnak azt a mondatát, hogy nincs alkotmányos megoldás a gazdas ági problémákra.
