Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 21 (130. szám) - A családi pótlékról és a családok támogatásáról szóló 1990. évi XXV. törvény módosításáról, valamint a gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló 1995. évi XLVIII. törvény egyes rendelkezéseinek hatályba léptetéséről szóló törv... - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP):
2810 Egyetértünk azzal, hogy az adórendszernek - különösen ha a családi típusú adórendszer irányába mozdul el - az eltartottak számát, az eltartottakra vonatkozó jövedelemviszonyokat és egyéb megfontolásokat is érvényesítenie kell. E tekintetben s incs tehát köztünk ellentmondás. S az is való igaz, hogy akkor, amikor erről a törvényjavaslatról kormánypárti képviselőként gondolkodtunk, egyetlen szempont vezetett csak bennünket: jobbnak találtuk, mint azt a változatot, amit az év első felében megszav azott a parlament, hiszen sajnos azokat a módosító javaslatokat, amelyeket beterjesztettünk, nem a kormány akceptálta, hanem az Alkotmánybíróság vette tekintetbe a döntései során. Ez a javaslat tehát, mint ahogy arról miniszter úr is szólt, számos tekintet ben korrekciót tartalmaz. Egyrészt az egygyerekesek családi pótléka tekintetében egy fontos változást, másrészt az eltartottak között figyelembe vehető családtagok száma tekintetében nagyon fontos módosulás az, hogy nem kell egy féléves jövedelemcsökkenésn ek bekövetkeznie a családban ahhoz, hogy újból igényelhessék a családi pótlékot. A családi pótlék bizonyos esetben visszamenőlegesen is jár, és tulajdonképpen az is egy fontos változás, hogy a korábbi törvényben szereplő vagyoni feltételeket is aggályosnak tartotta az Alkotmánybíróság, és ezek most nem szerepelnek a kormány javaslatában. Természetesen képviselőtársaim megbízásából én sem hallgathatom el: fájlaljuk, hogy nincs a törvényben olyan passzus, amelyik lehetőséget adna arra, hogy évenkénti parlamen ti viták nélkül tudjuk a jövedelemhatárt valorizálni. Azt hiszem, ez még korrigálható. Nagyon nehéz szívvel vettük tudomásul - ami ugyancsak elhangzott Béki Gabriella hozzászólásában , hogy mindaz, amit a magasabb jövedelműeknél megtakarítunk, nem kerül á t az alacsony jövedelmű családokhoz, hiszen nem változott a kifizethető családi pótlék összege egyik jövedelemkategóriában és egyik csoportban sem. És valóban mi is fájlaljuk azt a költségvetés ismeretében, hogy az önkormányzatok rendelkezésére álló, csal ádi támogatásokra fordítható szociális források nem bővültek kellő mértékben. Ezért ennek a jövedelemigazolásos rendszernek is egy nélkülözhetetlen feltétele az, hogy az önkormányzatoknál a jövedelmi és a vagyoni helyzet figyelembevételével tudjanak pótlól agos családi támogatásokat adni a gyerekes családoknak. Szeretném azt is elmondani, hogy mi is kezdeményezni és támogatni fogjuk mindazokat a javaslatokat, amelyekre már történt itt utalás, így a fogyatékosok helyzetét könnyítő, fogyatékos gyerekeket nevel ő családok támogatásának a bővülését, valamint az egyedülállókra vonatkozó kedvezőbb szabályokat. Szeretném befejezésül elmondani azt, hogy nem akarok köd ellen harcolni, és olyan javaslatokkal szemben érvelni, amelyek nincsenek benne a kormány által beter jesztett változatban. Azonban pénzügyminiszter úr egy másik törvény beterjesztése kapcsán elmondta, hogy támogatni fogja a kormány a vagyoni feltételek újbóli vizsgálatát. Nagyon határozottan szeretném leszögezni egyfelől azt, hogy ez értesüléseink szerint nem a kormány álláspontja, hanem egyelőre a pénzügyminiszter úr véleménye; és szeretném azt is nagyon határozottan leszögezni, hogy nem fogunk támogatni ilyen módosító indítványokat, vagy ha ez bekerül a törvénybe elfogadott módosító indítványként, akkor a törvényjavaslat egészét sem. Azt sem tartjuk elfogadhatónak - erről is esett már itt szó , hogy a kormány esetleg a maradványgyerekek dolgát kormányrendeletben és nem a törvényben kívánná elintézni. Azt gondoljuk, hogy semmilyen jogszűkítésre nincs lehe tősége a kormánynak. Ha e tekintetben lépéseket kíván tenni, akkor az csak törvényben kerülhetne szabályozásra. Erre vonatkozó javaslatok támogatását pedig nem kívánják képviselőtársaim vállalni. (10.40) Összegezve: általános vitára azért tartottuk alkalma snak ezt a törvényjavaslatot, mert kedvezőbb a korábban megszavazott változatnál. Átmeneti megoldásként tudjuk elfogadni, és csak olyan
