Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 20 (129. szám) - Határozathozatal a nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény, valamint a gyógyszertárak létesítéséről és működésük egyes szabályairól szóló 1994. évi LIV. törvény, továbbá a munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvénymódosításáról szóló törvényjavas... - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP):
2750 Érdekes járulékfizetési szigorítást vezet be a javaslat akkor, amikor azt mondja, hogy a társas vállalkozásoknál a társas vállalkozások tagjaira nézve nagyon negatív következménnyel jár, ha a befizetés elmarad. Vajon nem kelle hasonló érdekeltséget végiggondolnunk az alkalmazottakat illetően? És vajon csak a társas vállalkozók esetén vagy netán az állami vállalatok esetén is hasonló szigorral kellene fellépni? Ha igaz az az újsághír, miszerint az APEHnek is van társadalombiztosítási tartozása, akkor kedves képviselőtársaim, itt a feje tetejére fordult a világ, és akkor megfontolandó, hogy milyen szigorral kell fellépnünk; persze nem gondolom, hogy a munkavállaló kiszo lgáltatható a munkaadója kényekedvének. Azt mondtam az előbb - félreértés ne legyen , hogy végig kell gondolnunk ezeket a dolgokat, de valamiképpen érdekeltté kell tennünk a vállalatnál dolgozókat abban, hogy oda tudjanak hatni a vállalatvezetésre, vagy a vállalatvezetők körére kell a büntetéseket összpontosítani, hogy személyükben is érintettek legyenek a befizetési fegyelemben. (19.20) Mert én remélem, hogy csak kacsa, ami az APEHre vonatkozik, de hogy állami vállalat ne teljesítse a befizetéseit, ez e gy évek óta létező, de évek óta nonszensz magatartás. A MÁVot szoktuk mint valamifajta szent tehenet emlegetni, hogy annyi baja van. Ez is a baja, de hát nemcsak a MÁVról van itt szó. Van egy nagyon érdekes paragrafus, a 10., amely hatalmat ad a kormányn ak arra, hogy a társadalombiztosítás tényét az általános szabályokon túl egyedi módon is szabályozza. Olyan talányos ez a kis paragrafus! Én úgy látom, itt valószínűleg arról van szó, hogy a Belügyminisztérium munkatársai és a rendőri igazolvány magában ho rdozza a társadalombiztosítási számot is. Az ő esetükben tehát teljesen fölösleges még külön a társadalombiztosítási igazolvány szerepeltetése. Nem tudom, jól gondolome, de világossá kellene tenni, hogy itt mifajta fölhatalmazást kér a kormány. Mert ha ar ra céloz ez a dolog, hogy be akarja vezetni az intelligens kártyát például előbbutóbb, ezt nagy örömmel tudom üdvözölni. És én azt sem bánom, ha mondjuk, a rendőrségi állománynak nem kell két igazolványt hordozgatnia magával. Teljesen bölcs ez a dolog - c sak mért nem beszélünk világosan? Tisztelt Képviselőtársaim! Én nagyon remélem, hogy föl fog szállni a füst a járulékmértékek ügyében, és a járulékcsökkentés valamilyen formában be fog következni. Azonban azt nagyon fontosnak tartom, hogy a vállalatokra ra kott teher olyan formában alakuljon, hogy a vállalat anyagi helyzetétől a biztosított ellátása ne függhessen - hiszen a biztosításnak ez az egyik, nagyon lényeges eleme. Itt már érintettem néhány olyan problémát, amely kételyeket támaszt, hogy ez a jövőben is így lesz. Nagyon remélem, hogy ezeket a kételyeket el lehet oszlatni. Másik szempontból érdekes ötletnek tűnik, hogy a munkavállaló által viselt albérleti és szállásdíj teljes összegét tekintve kint legyen a járulékalapból. Nem tudom, nem arra foge ez vezetni, hogy lakáscserehullám indul el az alkalmazottak körében, főleg a vezető alkalmazottak körében, és az új lakások, bérleti lakások árát a társadalombiztosítási díjat nem terhelő módon, jelentős összegben fizetik a vállalatok. S akkor még megvizsgál juk, ki a szóban forgó lakás tulajdonosa, akkor esetleg egészen sajátos pénzkimentési lehetőségeket rejt magában ez a paragrafus. Én javaslom a kormánynak, gondolja végig, nem kelle itt valamifajta, akár plafont bevezetni vagy valamilyen kontrollmechanizm ust, ami tulajdonképpen mindenfajta sanda szándékot kihúz. Végezetül engedjék meg, hogy a gyógyszertárak ügyéről magam is szóljak. Ezek a gyógyszertárak úgy fityegnek ezen a törvényen... - nem is mondok hasonlatot; az "idegentest" orvosi kifejezésként itt már többször, nagyon jól elhangzott. Elfogadhatatlan, hogy egy ilyen törvénykezési rohamban döntsünk arról, hogy meg akarjuke szüntetni a személyi jogot vagy nem akarjuk megszüntetni. Azt gondolom, a kormány jól tenné, ha az é rintettek bevonásával terjesztené elénk a javaslatait. Valóban az a helyzet, hogy a főváros által megtett javaslatok nem fedik pontosan azt, amit ide elénk terjesztett a kormány. Azt, hogy itt egy
