Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 20 (129. szám) - Bejelentés önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről: - Bejelentés önálló indítványok benyújtásáról - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. RAPCSÁK ANDRÁS (KDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP):
2723 javaslatomat, hogy amíg a kamarák föl tudnak készülni feladatuk ellátására és jogköreiket megkapják, addig az érdekellentétek, a vállalkozókra eső költségek csökkentése érdekében a kötelező kamarai tagságot a parlament függessze föl. Köszönöm. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szé pen. Tisztelt Országgyűlés! Dr. Rapcsák András képviselőtársunk, Kereszténydemokrata Néppárt, önálló indítványt nyújtott be a helyi önkormányzatok és szerveik, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköréről szóló 1991. évi XX. tör vény módosítására T/1669. számon. Megkérdezem az előterjesztőt, hogy kívánjae indokolni. (Dr. Rapcsák András: Igen.) Kívánja. Megadom a szót dr. Rapcsák András képviselő úrnak. (16.40) DR. RAPCSÁK ANDRÁS (KDNP) : Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Há z! Az illetéktörvény a következő kitételt tartalmazza: "illetékügyben a megye székhelye szerint városi önkormányzat jegyzője, Pest megyében a megyei közigazgatási hivatal vezetője által kijelölt város jegyzője..." stb. Ez az inkriminált szövegrész olyan fo galmat használ, amely jelenleg nem alkotmányos, nincs benne a törvényrendszerünkben, csak megyei jogú városok vannak és egyenjogú önkormányzatok. E megfogalmazás alapján négy nem megyeszékhely megyei jogú város - Dunaújváros, Nagykanizsa, Sopron és Hódmező vásárhely - nem rendelkezik azzal a joggal, amely az illeték beszedését lehetővé tenné. Nyilvánvalóan pusztán elírásról és tévedésről van szó. Hangsúlyozom, nem feltételezem, hogy ez tudatos diszkriminációt jelent, hiszen semmi előny nem származna belőle. Az elmúlt időszakban a helyi adók fokozottabb jelentőségével az 50 ezer főnél nagyobb városokban is kiépültek a széles adóapparátusok, amelyek el tudják látni az illetékbevétellel kapcsolatos feladatokat is. A másik dolog, amit külön jeleznem kell, hogy re ndkívül méltánytalan módon ez a diszkrimináció - ami, hangsúlyozom, alkotmányellenes - hátrányos helyzetbe hozza ezt a négy megyei jogú várost, hisz jelentős illetékbevételt kell átadni beszedés címén azoknak, akiket megbíznak illetékbeszedési feladatokkal , és a polgáraik sokkal hátrányosabb helyzetbe kerülnek, mint más megyei jogú város polgárai. Ezt kívánja a törvényjavaslat módosítani. A törvényjavaslat mellékleteként a három megyei jogú város önkormányzatának véleménye is megtalálható: teljes mértékben támogatják a törvényjavaslatot. A tervezett módosításhoz... (Az elnök jelzi az idő leteltét.) ... - köszönöm ... a sürgősségi arány megvan, amennyiben a tisztelt Ház napirendjére tűzi, sürgősségi kérelmet is terjesztek elő. Köszönöm, elnök asszony. Köszönö m szépen a figyelmüket. (Taps a KDNP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Dr. Surján László képviselőtársunk, Kereszténydemokrata Néppárt, sürgős tárgyalást kérve önálló indítványt nyújtott be a gazdasági kamarákr ól szóló 1994. évi XVI. törvény kiegészítésére T/1677. számon. Megadom a szót dr. Surján László képviselő úrnak. DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Önök bizonyára emlékeznek arra, hogy a gazdasági kamarákról szóló törvé ny úgy rendelkezett, hogy a "kamara" szót a jövőben csak olyan testület használhatja, amely törvény alapján jött létre, tehát törvényes keretek között működő köztestületről van szó. A gazdasági kamarákról szóló törvény egy időpontot jelölt meg ezen átalaku lás lebonyolítására.
