Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 15 (128. szám) - A személyi jövedelemadóról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
2647 törvény. Ugyanis az adóeljárásról szóló törvény eléggé nagy horderejű változtatást hoz létre, a személyi jövedelemadó törvény teljesen új. Ebből kö vetkezően az Alkotmánybíróság egyéb gyakorlatának megfelelően már most nyugodtan lehet mondani, hogy a tartalmailag alkotmányosnak kimondott - mert feltételezem, hogy annak fogja mondani - törvény azért lesz alkotmányellenes, mert nem lesz elegendő felkész ülési idő, hiszen január elején hatályba kell lépnie. (9.50) Adóeljárási szabályokat év közben nem lehet megváltoztatni, és arra sem volt még precedens, hogy a személyi jövedelemadótáblát év közben változtassák meg, ez vagy január 1jén lép hatályba vagy soha. Tehát van egy sajátos helyzet, ami meggyőződésem szerint azt jelenti, hogy a következő évi költségvetés már most, ezen a szinten megbukott. Kérdés az, hogy ki ezért a felelős. Meggyőződésem, hogy ezért a kormány a felelő s. Mert igaz ugyan - és itt ma a személyi jövedelemadó törvény vitájában is elhangzott , hogy a kormány még mindig nem tudja, hogy mit akar a személyi jövedelemadó törvénybe beletenni, azért most persze le fogjuk zárni az általános vitát. De tisztelt Képv iselőtársaim! A kormány ennyire bizonytalan, mint amilyen most, már júniusban is volt. Ezen a készültségi fokon ez a törvényjavaslat már akkor is létezett. Ezt megerősíti Ungár Klárának, az SZDSZ vezérszónokának felszólalása, aki azt mondta, hogy júniusjú liusban fel volt készülve - ezt mondja a vezérszónok. Tehát a kormány már nyáron ide tudta volna küldeni, a parlamentbe ezt a törvényjavaslatot. Akkor alaposan meg lehetett volna vitatni az egészet, lett volna elégséges idő arra, hogy az Alkotmánybíróságho z forduljunk - akár valamelyik bizottság, akár 50 képviselő , és lehetett volna egy alkotmányos, tisztességes, korrekt személyi jövedelemadó törvényt meghozni, amelyet januárban be lehetett volna vezetni. Nem ezt történt, nem tudom, hogy miért nem így tör tént, de a kormány felelőssége óriási. Tudomásunk van arról is, hogy erről a problémáról - mert az alkotmányossági aggályokat a kormány érezte már júniusban, júliusban is - szakértőket kérdezett meg. A szakértők ezeket az aggályokat elmondták, ennek ellené re nem gondolta végig a kormány, hogy mi a tisztességes és korrekt eljárás, és hogyan lehet január 1jén új személyi jövedelemadó törvényt bevezetni, hanem helyette nem tudom mit, nem tudom miért csinált. Gondolom, erre majd Akar államtitkár úr válaszolni fog, érdemben persze nem nagyon tudom elképzelni, hogy mit tud mondani. (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból: Bízunk benne!) De tény, hogy a kormány végiggondolatlansága, bizonytalansága, határozatlansága, nemtörődömsége - vagy talán azért, mert az a szakértelem, ami olyan sok plakáton kinn volt még másfél évvel ezelőtt, nem olyan nagymértékű - ilyen helyzetbe hozta az Országgyűlést, hogy úgy kénytelen megszavazni - természetesen a kormánypárti része, szerencsére nekünk ez nem feladatunk - a költségvet ést, hogy már most tudja, a költségvetés bevételi oldala nem teljesülhet azért, mert a kormány felelőtlenül, késedelmesen terjesztette elő az adótörvényeket, azokat az adótörvényeket, amelyekről már maga is tudta, hangsúlyozom, hogy problémák lehetnek. Kös zönöm. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Akar László államtitkár úrnak. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ugyan a Házszabály előírásai szerint ebben az időszakban nem lehet kérdéseket intézni a kormány képviselőjéhez, erre vannak egyéb műfajok. De miután ez most tényleg nagyon lényeges összefüggés, szeretnék erre reagálni. (Egy közbeszólásra:) Igen, mert az általános vitának az a szabályrendszere, hogy az előterjesztő az általános vita végén kifejtheti álláspontját. Persze közben is szólhat, csak azt mondom, az a műfaj nem létezik, hogy ön föltesz egy kérdést és én köteles vagyok válaszolni, mert ez itt ilyenkor nincsen. (Közbeszólás az ellenzéki padsorokból: Sajnos nin csen!) De ebben az ügyben tényleg válaszolok, mert ez egy fontos összefüggésrendszer.
