Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 9 (124. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint a hozzá kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP):
2235 Elhatározott célunk az, hogy nemcs ak létszámnövekedést akarunk elérni, hanem határozottan minőségjavítást is. Márpedig ilyen esetekben néha szükség van külföldről is behozni értékes, minőségjavító tenyészállatokat. Emiatt érthetetlen számomra, hogy ilyen esetben is a 8 százalékos vámpótlék ot és a 12 százalékos áfát meg kell fizetni, holott - mondom - ez határozott célkitűzést szolgál: kifejezetten a minőség javítását és nem a választék bővítését. Ugyanakkor meg kell említenem azt is, hogy az úgynevezett önjáró alapok, amelyek önfenntartók, tehát saját befizetéseikből tartják fenn magukat - ilyenek a halászati, vadászati, állattenyésztési, az úgynevezett Földvédelmi Alap , most a költségvetésbe kerültek beolvasztásra. Ezeknek inkább az önszerveződések hatásköré be kellett volna kerülnie és pénzügytechnikailag a Magyar Agrárkamarához. (10.40) Néhány apróságot szeretnék még megemlíteni, amelyek azért fontosak a maguk területén. Ellenzéki képviselőtársaim korábban gyakran hangoztatták kérdések, interpellációk és saj tónyilatkozatok formájában, hogy ez a kormány szét akarja verni a falugazdászhálózatot. Kiderült, hogy nem ez történik, továbbra is működik. Szükség is van rá, de agrárkamarai gazdajegyzőhálózat lett a neve, és jó lenne, ha a gazdajegyzőhálózat támogatá sára kerülhetne a költségvetésben egy másik címszó alatt levő, mezőgazdasági szaktanácsadás és adatbázis támogatására szolgáló 600 millió forint. Úgy tudom, erre a tárca részéről van fogadókészség, hisz a kormányprogram is azt célozta meg, hogy a magyar ag rárkamaráknak egyrészt az államtól átvett feladatokat el kell látniuk, másrészt mindenképpen biztosítani kell számukra a működésükhöz szükséges feltételeket. Ugyanakkor hiányolom, hogy a költségvetésben nincs megfelelő összeg a nem biztosítható elemi károk hoz. Ez évben sajnos ez több mint 10 milliárd forint, hisz tudjuk, hogy milyen sok fagykár, jégkár, árvíz, belvíz és aszálykár volt. Kérdéses továbbá a földhivatalok bevételi növekményének elmaradása miatt, hogy tudjáke teljesíteni a bevételeket, hisz az illetéktörvény nem került módosításra. Egy másik eltérő követelményre is szeretném felhívni képviselőtársaim figyelmét. Az állategészségügy és élelmiszerellenőrzés szakigazgatási intézményeinél 39 százalékos bevételi növekmény van előírva. Ez egyrészt a t ermelés növekedéséből, másrészt a díjtételek emelkedéséből várható. Ugyanakkor a hasonló szolgáltatást végző növényegészségügyi hálózatnál csak 23,5 százalékos növekmény van előírva. Megnyugtató ugyanakkor, hogy az állategészségügy és élelmiszerellenőrzé s javítására az EUintegrációhoz közel 300 millió forint van biztosítva. Tisztelt Képviselőtársaim! Mint említettem, nagyon sok probléma van a mezőgazdaságban. Elegendő lesze tehát ez a támogatási összeg a helyzet javítására? Úgy gondoljuk, hogy lehetett volna több is, de az egész ország helyzetét figyelembe véve, el kell fogadnunk ezt az összeget. Ezt javaslom a költségvetés egészére is. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Surján László képviselő úr kért szót. Kétperces időkeretben a szólásra megadom a lehetőséget. DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tovább bonyolítom a kétpercesekkel kapcsolatos megbeszéléseinket. Ugyanis tudomásom szerint nincs házszabályi akadálya annak, hogy egy tegnap elhangzott vezérszónoklatra térjek vissza kétperces időkeretben, a vezérszónoklatokat ugyanis megállapodás alapján nem tördeljük ketté.
