Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 7 (122. szám) - A devizáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. HACK PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
2056 alkotmányos megoldás a magyar alkotmány szerint. A másik lehetőség az, hogy a kormány új törvényjavaslatot terjeszt be a parlamentnek ezen egy paragrafus módosítására vonatkozóan, miután ezt a törvényt kihirdették - volt már egyébként rá példa az előző alkotmányos kormány időszakában , és akkor ezt az egy paragrafust módosíthatjuk. Veszélye sincs ennek a javaslatnak, mivel a törvényjavaslat nem azonnali hatálybalépéséről van szó, van ideje rá a parlamentnek, hogy ezt az eljárást lefolytas sa és ne erőszakolja meg a Házszabályt. Éppen ezért azt gondolom, hogy ehhez az eljáráshoz, ami itt folyik, nem szabad a nevünket adni. Persze nincsen kétségem afelől, hogy a Ház többsége milyen eljárást fog folytatni, de én szóltam. Köszönöm. (Taps az ell enzék soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Megadom a szót Hack Péter úrnak, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőjének. DR. HACK PÉTER (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A magam részéről az előttem szóló két képviselőtársam érvei kö zül Kutrucz Katalin érvelését tartottam meggyőzőbbnek. Úgy gondolom, valóban vitakérdés, hogy mit értünk a koherenciazavaron. Az új Házszabály szándékosan iktatott be a módosító indítványokról történő szavazás és a végszavazás közé egyhetes időszakot. Ez b izonyos törvényeknél indokolatlanul elhúzza a végszavazást, de vannak esetek - és nem kevés eset , amikor kiderül a sok módosító indítványról történő szavazás után, hogy valami zavar keletkezett a törvényben. Trombitás képviselő úr sem vitatta, hogy zavar van, csak ennek az elhárítási módját sérelmezte. Úgy gondolom, senkit semmilyen hátrány az új Házszabály értelmében nem ér akkor, ha a bizottságban lefolytatott vita, majd az itt és most lefolytatott záróvita keretében küszöböljük ki azt a hibát, ami a mú lt héten született és ami abból állt elő, hogy az indítványt beterjesztő képviselők csak két helyen vezették át következetesen az indítványukat, egy harmadik helyen elmulasztották. A kormány ezt az indítványt egyébként nem támogatta, tehát a kormány ezért felelőssé nem tehető, a képviselők mégis megszavazták az indítványt. Mos pedig demokratikus vitában mindenki eldöntheti, hogy támogatjae az indítványt vagy sem. Amit Trombitás Zoltán javasolt, ugyanez a vita lenne, csak három héttel később, új beterjeszté ssel, új általános vitával, ami semmivel több garanciát nem tartalmaz, mint a mostani vita. Tehát úgy érzem, nem hasonlítható össze a mostani helyzet és az előző ciklus, amikor nem volt záróvita intézménye a korábbi Házszabályban, nem volt lehetőség egyhet i gondolkodási időre és az indítványok megismerésére, hanem - azon képviselők kedvéért mondom, akik nem voltak az előző ciklusban - rögtön a szavazás közben volt egy szünet, kivonult a bizottság, majd visszajött, itt helyben kiosztottak egy javaslatot, és azonnal gombot nyomtunk. Én azt a megoldást nem támogattam volna; ha most még a régi Házszabály lenne, nem támogatnám, de erre a korrekcióra - úgy érzem - mindenkinek van lehetősége felkészülni, mindenki időben megkapta az alkotmányügyi bizottság módosító indítványát - ezt egyébként a múlt héten fogadtuk el , és az ügyet mindenki érdemben tudja eldönteni. Arra kérem a tisztelt képviselőtársaimat, hogy az ügy érdemében foglaljanak állást, nevezetesen abban a kérdésben, hogy indokolte a takarékbetétek és a kártyák között különbséget tenni, kedvezőbb helyzetbe hozni a takarékbetétet vagy sem. És ha úgy látják, hogy nem indokolt különbséget tenni, egyféleképpen kell kezelni, akkor szavazza meg az alkotmányügyi bizottság indítványát, támogassa ezt az indítványt . Elnézést a kifejezésért: csak a balhé kedvéért ne szavazzunk be egy rossz szabályt, hogy utána majd jövő héten újra, dupla munkával, kijavítsuk. Minden képviselőnek lehetősége volt az ügy érdemét elbírálni és arra, hogy érdemben döntsön, ne az előbb elha ngzott felszólalás formai indokai alapján. Köszönöm szépen a türelmüket. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Trombitás Zoltán úrnak a FideszMagyar Polgári Párt részéről.
