Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 24 (116. szám) - A volt egyházi ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről szóló 1991. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat zárószavazása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Salamon László): - TIRTS TAMÁS (Fidesz):
1551 ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Mészáros István László képviselő úrnak, aki a Szabad Demokraták Szövetsége frakciójának szavazatát kívánja indokolni, egyben az elnöklést átadom Salamon László alelnök úrnak. (Taps.) (Az elnöki széket dr. Salamon László, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Természetesen a Szabad Demokraták Szövetsége is megs zavazta a törvényjavaslatot, hiszen ez érdekünkben áll, mivel szükséges az, hogy az ingatlantörvény végrehajtása törvényes keretek között folyjék. Tisztelt Képviselőtársaim! Itt a zárószavazás indoklásaként már több szó esett Balsai István képviselőtársam módosító indítványáról. Ő azt indítványozta, hogy az ingatlanegyeztető bizottságok elnöke állami részről államtitkár legyen. Többen nehezményezték ennek a módosító indítványnak az elutasítását. Szeretném a tisztelt Házat megnyugtatni az elutasítás indokait illetően. Nevezetesen itt arról van szó, hogy a koalíció szükségtelennek tartotta ezt a módosító indítványt, hiszen semmi nem akadályozza meg abban a kormányt, hogy az ingatlanegyeztető bizottság vezetését államtitkárra bízza. Ellenben ez a módosító indít vány megakadályozta volna a kormányt abban, hogy adott esetben, ha az ügy volumene vagy jelentősége ezt indokolttá teszi, magasabb szintet bízzon meg - azaz adott esetben a minisztert - a bizottság vezetésével. Szeretném felhívni képviselőtársaim figyelmét arra: a törvény az egyházaknak sem szabja meg, hogy milyen szinten képviseltessék magukat a bizottságban. Ennek eldöntését - nagyon helyesen - rájuk bízza. Úgy gondolom, akkor mérünk egyenlő mércével, tisztelt Ház, ha ezt az eljárást a kormányra is alkalm azzuk. Balsai István szerintem - és szerintünk - a politikai jóízlés körébe tartozó kérdést akar törvénybe foglalni, mi pedig ezt nem tartjuk célravezetőnek, hiszen enélkül is jól felfogott érdeke a kormánynak, hogy az egyházakkal való érintkezésekben a le hető legmagasabb szinten képviseltesse magát. Alá szeretném húzni itt azonban, hogy ez a szint függhet a konkrét ügytől, változhat esetről esetre, hiszen az ügyek szakszerű, gyors vitele nem elsősorban címektől és rangoktól függ. Tisztelt Ház, köszönö m a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Frakcióálláspont indoklására megadom a szót Tirts Tamás képviselő úrnak, a FideszMagyar Polgári Párt frakciójából. TIRTS TAMÁS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nag y örömömre szolgál, hogy az előbbi törvénymódosítás megmozgatta az egész Házat: minden frakció szükségesnek érezte, hogy kinyilvánítsa "igen" szavazatát az egyházak felé. A FideszMagyar Polgári Párt is természetesen megszavazta a módosító javaslatot, több ek között azért, mert azt az állapotot, amit tulajdonképpen ez a törvénymódosítás feloldott, mi sem tartottuk jónak. Úgy gondolom, helyes volt az alelnök asszony figyelmeztetése az ügyben, hogy a szavazat indoklásánál nem célszerű újabb vitát indítani. Azt gondolom, az, hogy az egyházak jóindulatát ki és miképp fogja elnyerni, vagy azzal hogyan él vissza, nem az indokláshoz tartozik. Azt gondolom, önmagában az, hogy az egyházi ingatlanok visszaadásának ügye több mint tizenhárom hónapig állt, és az egyházak vezetőinek külön kellett a miniszterelnök úrnál közbenjárni az ügyben, hogy ez az állapot megoldódjon, illetve hogy legyen törvénymódosítás, minősíti magát a kormányt, minősíti azt, hogy a két kormánykoalíciós párt nem tartotta fontosnak, hogy az ingatlanvisszaadást a korábbi ütemben legalábbis előkészítse. Valamilyen módon ígéretet tettek a választáson a kormánypártok arra, hogy az egyházi ingatlanok rendezésének ügyét folytatni fogják.
