Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 24 (116. szám) - Morvai Ferenc (FKGP) - a miniszterelnökhöz - "Mikor történik meg végre a New York-New York- ügyben a TV vezetőinek, valamint a pazarlásban részt vevő személyek törvényes felelősségre vonása?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
1529 elnöke és alelnökei az Új Magyarország 1995. január 27ei számában szándékosan félrevezették a közvéleményt valótlan állításaikkal, amit az újság ugyanabban a cikkben részben meg is cáfolt. Nagy me glepetésünkre ezek után a TV vezetése maga részéről lezártnak tekintette az ügyet. A fentiek után kérem tehát, nyilatkozzon, hogy megkaptae a kormány az előírt határidőre a TV vezetésétől az állítólagos jelentést. Ha igen, mit tartalmaz ez a jelentés? Meg történte a felelősök felelősségre vonása? Megtettéke a szükséges intézkedést az esetleges leváltások iránt? Intézkedteke az érintettek munkaviszonyának esetleges megszüntetéséről? Hajlandóke a KEI által a tárgyban említett titkosnak minősített vizsgála t megállapításait nyilvánosságra hozni? Megjegyzem, hogy véleményem szerint az alkotmány alapján, mivel a vizsgálatban foglaltak közérdeklődésre tartanak számot, ezért önmagában törvénytelennek tűnik ennek az egésznek a titkosítása. Kérdezem végezetül, hog yan fordulhat elő, hogy míg a Televízió létszámgondokkal küzd, illetve többletlétszám van a TVnél, sorban kilátásba helyezték a dolgozók elküldését, addig egyes kedvezményezett személyek által alapított kft.ken keresztül vásárolnak meg külföldről több sz áz milliós nyereséggel egyes filmeket, mint például a "Kisasszonykám" című filmet Friderikusz úr több száz millió forintos nyereséggel. Várom tisztelt államtitkár úr válaszát. Köszönöm. (Taps az FKGP padsoraiból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszön öm. Megadom a szót Akar László pénzügyminisztériumi államtitkár úrnak. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A "Kisasszonyká"val összefüggő kérdésekre, miután képviselő úr nem jelezte előzetesen, nem fogok kit érni a Házszabály vonatkozó rendelkezése alapján. A válaszban arra fogok szorítkozni, ami előzetesen valóban jelzésre került. A tisztelt Ház falai között ezzel az üggyel már korábban is foglalkoztunk, és érdemben újat valószínűleg már nehéz a korábban elha ngzottakhoz hozzátenni. Az Alkotmánybíróság ez év májusi határozata szerint a Magyar Televízió nem tekinthető a kormány irányítása alá tartozó szervnek, így a kormány a Televízióra vonatkozóan nem hozhat határozatot. Ezért a kormánynak nincs lehetősége arr a, hogy közvetlen jogi eszközökkel irányítsa a Televízió munkáját, még a szükséges létszámcsökkentés végrehajtására sem utasíthatta az intézmény elnökét. A konkrét kérdésekre a következő válaszokat adom: A Magyar Televízió gazdálkodásával összefüggő intézk edésekről a képviselő úr által említett április 21ei kormányhatározat 3. pontja az MTV gazdálkodására vonatkozó elemzések elkészítésének határidejét '95. szeptember 30ában állapította meg. A Magyar Televízió az elemzést elkészítette, megítélésünk szerint azonban az tartalmában és következtetéseiben egyaránt átdolgozásra, kiegészítésre szorul. Az egyeztetés és az előterjesztés véglegezése folyamatban van. Másodszor: a felelős személyek felelősségre vonása iránt a Televízió elnöke intézkedett. Amint arról K uncze Gábor belügyminiszter úr a tisztelt Házat már tájékoztatta, négy személy felelősségre vonása történt meg, akiknek nevét a személyiségi jogok tiszteletben tartása miatt nincs jogom közölni. E négy személy között egyébként nem szerepel Vitray Tamás, ak i a kiutazását a vizsgálat megállapítása szerint saját maga finanszírozta. Harmadszor: őszintén remélem, hogy a médiatörvény közeli elfogadása egyértelművé teszi a felelősségi és hatásköri viszonyokat, így a jövőben még csak fel sem merülhet a kormány szem élyi kezdeményezéseinek indítványozása. Negyedszer: a Kormányzati Ellenőrzési Iroda jelentését azért kellett titkosnak minősíteni, mert abban az üggyel érintett személyek neve is szerepel, akiket a nyilvánosság előtt nem indokolt alaptalanul meghurcolni. A mennyiben képviselő úr arra igényt tart, az iroda - a közelmúltban elfogadott titokvédelmi törvény előírásainak figyelembevételével - a jelentést személyes felhasználására megküldi.
