Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 24 (116. szám) - Dr. Homoki János (FKGP) - az igazságügy-miniszterhez - "Van-e összefüggés az Igazságügyi Minisztérium személyzeti munkája és a törvényalkotás alacsony színvonala között?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. VASTAGH PÁL igazságügy-miniszter: - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP):
1527 3. Miután dr. Bárd István idézett kijelentését a sajtó i nterpretálta, dr. Bárd Károly helyettes államtitkár úr tette testvére tevékenységét elítélő, attól magát elhatároló nyilatkozatot? Várom miniszter úr válaszát. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Az interpellációra dr. Vast agh Pál igazságügyminiszter úr válaszol. Megadom a szót. DR. VASTAGH PÁL igazságügyminiszter : Tisztelt Képviselő Úr! Az ön interpellációja hangnemében, tartalmában tökéletesen illeszkedik mindahhoz, amit itt a Házban volt alkalmunk már öntő l megszokni. Nem lóg ki a sorból. Ami a törvényhozás színvonalát illeti, nincs alkalmam önnel most vitatkozni egy rövid interpelláció keretében. Az ön megállapítása durván általánosító. Szíveskedjen elolvasni a parlament jegyzőkönyvében azokat a hozzászólá sokat, amelyeket éppen az ön frakciótársai tettek adott esetben egyegy törvény zárószavazása után. Nem esik egybe az ön általánosító megállapításával ennek az eredménye. Másodszor: önt a múlt héten is felhívta az akkor elnöklő elnök asszony interpellációj a során, hogy ne tulajdonítson a sajtóban megjelent feltételezéseknek olyan erőt, amit jogilag értékelhető tényként kellene a közvélemény elé tárni. Ön nagyon jól tudja, hogy a Magyar Köztársaságban mindenkit megillet az ártatlanság vélelme, még egy állami tisztviselőt is. Az ön által említett államtitkárt ebben az ügyben a rendőrség tanúként hallgatta meg, tehát rá is vonatkozik az ártatlanság vélelmének erkölcsi és jogi elve. Harmadsorban: a második kérdés kapcsán határozottan visszautasítom azt a feltéte lezést, hogy az Igazságügyi Minisztérium bármely vezetője közvetve vagy közvetlen módon bírósági vagy nyomozati eljárásokat befolyásolhatna személyesen. Ennek még a látszatát is kérem, hogy ne ismételje meg, mert ez nem így van. (16.10) Végezetül pedig, ti sztelt képviselő úr, elmúltak azok az idők, amikor akár a szülők a gyermekeiket, akár a gyermekek a szüleiket, akár a testvérek egymást nyilvánosan megtagadni kényszerültek volna. Remélem, ön sem ezt kívánja visszahozni. (Nagy taps a kormánypártok padsorai ban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kérdezem Homoki János képviselő urat, elfogadjae a miniszteri választ. (Zaj a bal oldalon. - Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Most is olvassa a válaszát! - Szili Sándor: Hadd olvassa fel!) DR. HOMOKI JÁNO S (FKGP) : Miniszter Úr! Kecskés László múlt héten a sajtóban azt nyilatkozta: "A minisztérium adminisztrációjában elképesztő a fejetlenség", ugyanis a júniusi felmondását írásban csak augusztus elején kapta kézhez. Még érdekesebb az alábbi kijelentése: "A minisztérium jogi szakértői rendre olyan kormánydöntéseket láttamoznak, amelyeket az Alkotmánybíróság visszautasított". Egy működő demokráciában, jogállamban, ha az Alkotmánybíróság sorozatban semmisíti meg a kormány által megalkotott jogszabályokat, azoka t alkotmányellenesnek minősítve, a kormánynak a lemondás gondolatával kellene foglalkoznia. (Moraj a bal oldalon.) Hangsúlyozom, ez a kulturált demokráciákban van így. Nálunk pont ellenkezőleg van! Ez a kormány azzal foglalkozik, miként lehetne további meg szorításokat hozni a lakosságra. (Zaj.) Az senkit nem érdekel, hogy a két kormánypárt mit ígért a választóinak. Annak pont az ellenkezőjét valósítják meg. (Felzúdulás a kormánypártok padsoraiból.) Az Alkotmánybíróság döntései minősítették a minisztériumban folyó törvényelőkészítő munkát is. Ne csodálkozzunk a színvonalon, miután másfél év után most folyik a vita arról, hol legyen a
