Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 17 (115. szám) - A Magyar Köztársaság 1994. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - VARGA MIHÁLY, a számvevőszéki bizottság kisebbségi véleményének előadója:
1348 Külön szerencsés az a szerkesztés, ahogyan rendelkezésünkre bocsátották, miszerint egy összefoglaló és két részletes beszám oló tartalmazza a jelentés megállapításait. Ez lényegesen megkönnyíti a tájékozódást az olvasók számára. Számunkra, a bizottság kisebbségi véleménye számára ez a vélemény egyértelművé vált a jelentés elolvasása után. Úgy látjuk, úgy véljük, hogy a törvényj avaslat ebben a formájában alkalmatlan az általános vitára. Mi támasztja alá ezt a véleményünket? Az Állami Számvevőszék bevezetője úgy fogalmaz, hogy a kormány által benyújtott zárszámadási törvényjavaslat a teljesség, a valódiság és az összehasonlíthatós ág követelményeinek nem felel meg. Az Állami Számvevőszék jelentését kiegészíti azzal, hogy a zárszámadás nem minősíthető hitelesnek. Úgy gondoljuk, hogy ezek a döntő megállapítások eleve kérdésessé teszik, hogy a Ház le tude folytatni egy megalapozott és valóban valamilyen reális eredményt, a törvényjavaslat módosítását lehetővé tevő eredményt elérő vitát. Ezekből következően az Állami Számvevőszék jelentése több súlyos szabálytalanságra, pontatlanságra hívja fel a figyelmünket, úgy mint: a törvényjavasla t normaszövege az 1994es költségvetési és pótköltségvetési törvényekkel nincs teljes összhangban, különböző elszámolási hiányosságokat is feltár a számvevőszéki jelentés - s itt egy nyolcmilliárd forintos korrekciót javasolnak , továbbá téves elszámoláso kra, szabálytalan kifizetésekre került sor 1994 folyamán, a kormány sok esetben a költségvetési törvény felhatalmazása nélkül teljesített különböző kifizetéseket, a fejezeti kezelésű előirányzatokat több esetben nem arra a célra költötték, amire az Országg yűlés a költségvetési törvényben meghatározta - és lehetne még sorolni ezeket a példákat, például ténylegesen nem teljesített kiadást teljesítettként számoltak el és így tovább, és így tovább, és így tovább. A bizottsági vitá ban, amelynek egy részét Gaál Gyula bizottsági tag valóban korrekt módon ismertette, vita alakult ki arról, hogy vane érdemi lehetőség ezeknek a pontatlanságoknak a korrekciójára. A vitában az MSZP egyik képviselője például azzal érvelt, hogy 1994ben kor mányváltás volt, kormányok jönnek, kormányok mennek, nagyon nehéz ilyen helyzetben egy pontos és korrekt elszámolást adni. Tisztelt Ház! A bizottság kisebbségi véleménye úgy vélte, úgy véli, hogy kormányok jönnek, kormányok mennek, de a törvények nem pilla natról pillanatra változnak, hanem egyegy adott időpontban a hatályos törvényeket be kell tartani. Másrészt ez a fajta vélemény nem ad magyarázatot arra, hogy az elszámolási pontatlanságok miből fakadnak, miből következnek, mi az oka annak, hogy az Állami Számvevőszék egy nyolcmilliárd forintos korrekciót javasolt ebben a zárszámadásban. Így a bizottság kisebbségi véleménye teljes mértékben osztja az Állami Számvevőszék jelentésének megállapítását, amelyet engedjenek meg, hogy szó szerint idézzek: "A zársz ámadási dokumentum nem tekinthető hitelesnek, mert nem ad valósághű képet a gazdálkodásról, a költségvetés bevételeiről és kiadásairól. A jóváhagyásra beterjesztett számszaki mellékletek nem felelnek meg a számviteli alapelveknek. Olyan, a valóságtól eltér ő adatokat is tartalmaznak, amelyek lényeges, a költségvetési hiány összegét befolyásoló eltéréseket eredményeznek." Tisztelt Ház! Ezek alapján a bizottság kisebbségi véleményének az volt az álláspontja, hogy a törvényjavaslat általános vitára alkalmatlan oly mértékben, hogy azt a kormánynak vissza kellene vonnia, átdolgoznia és úgy újra a Ház elé terjesztenie. Természetesen elfogadjuk a bizottság többségi véleményét és a Háznak azt a véleményét, hogy az általános vitát megkezdi. Azonban szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy egyegy adott
