Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 10 (113. szám) - Morvai Ferenc (FKGP) - a miniszterelnökhöz - "A törvényes előírásoknak megfelelő szerződés alapján, valamint jogszerűen, megalapozottan kapta-e Bokros Lajos a végkielégítést?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - MORVAI FERENC (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. CSIHA JUDIT igazságügy-minisztériumi államtitkár:
1184 ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Morvai Ferenc képviselő társunk, Független Kisgazdapárt, interpellációt nyújtott be a miniszterelnökhöz "A törvényes előírásoknak megfelelő szerződés alapján, valamint jogszerűen, megalapozottan kaptae Bokros Lajos a végkielégítést?" címmel. Tájékoztatom képviselőtársaimat, hogy az interpellációra a miniszterelnök úr válaszát dr. Csiha Judit igazságügyi minisztériumi államtitkár asszony ismerteti. Morvai Ferenc képviselőtársamat illeti a szó. MORVAI FERENC (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Asszony! A közvéle ményt és a Független Kisgazdapártot hosszú idő óta úgy gondolom, jogosan irritálja, foglalkoztatja az a tény, hogy Bokros Lajos úr a Budapest Banktól 16 millió forint végkielégítést vett fel. Találgatásra, mendemondára, feltételezésekre, netán a kormányon belüli összefonódásra ad okot, hogy a miniszterelnök úr nagyon régi ígérete ellenére a mai napig nem tájékoztatta a Házat, hogy mi is történt Bokros Lajos úr tevékenységével kapcsolatos vizsgálatok kapcsán. Egyik kérdésem az, hogy a 16 millió forintos végk ielégítést jogosan kaptae meg a pénzügyminiszter. (Körösfői László: Már ötször elmagyarázták.) A másik kérdésem: a Budapest Banknál végzett tevékenysége alatt elkövetett szabálytalanságok, törvénytelenségek tekintetében megtörténte a vizsgálat. A 2B neve zetű kft.n keresztül elkövetett több száz milliós áfacsalás ügyében mi is történt? A Budapest Banknál történt 12 milliárd forintos mérleghamisítással mi a helyzet? Konkrét válasz kérek a fentiek előrebocsátása után az alábbiakról: 1. Bokros Lajos úr munka szerződése törvényes volte? 2. Milyen profi teljesítményt nyújtott Bokros Lajos úr a Budapest Banknál a 16 millió forintért, miközben 12 milliárdos mérleghamisítással, több száz millió forintos áfacsalással és egyéb manipulációkkal nyereségesen tüntette f el a Budapest Bankot. Kérdezem: erkölcsileg elfogadhatóe, hogy a jelenlegi nehéz gazdasági helyzetben ilyen nagymérvű végkielégítéseket kapjanak a bankvezetők, miközben a diákoktól elvesszük a kétezer forintot, miközben pénzhiány miatt szülőotthonokat kel l bezárni és alig működnek a kórházak. Például a hatvani nagykórházban nincs altatóorvos. Azért nincs altatóorvos, mert nincs rá pénz. (Ellentmondások és zaj a bal oldalon.) Ugyanígy a pénzhiányra hivatkozva a privatizáció kapcsán el fogjuk kótyavetyélni a z energiaszektort, nincs pénz a rendőrségre, mint az előbb is hallottuk, nincs pénz a tűzoltókra, a családi pótlék megvonásával elsorvasztjuk a magyar családokat. (Zaj.) Kérdezem továbbá, hogy a családi alapon működtetett úgynevezett Bokrosalapítvánnyal m i a helyzet. Megtörténte már az azzal kapcsolatos vizsgálat? Milyen büntetőjogi felelősségrevonás történt és visszakerülte már a Bokrosalapítványból a pénz az államkasszába, oda, ahonnan azt jogtalanul elvették. Várom a válaszát. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Két megjegyzést szabad legyen tenni mielőtt megadnám a szót Csiha Judit államtitkár asszonynak. Egyrészt nagyobb figyelmet, türelmet és nagyobb csendet kérnék. Másrészt szeretném felhívni az interpelláló képvi selőtársam figyelmét, hogy olyan kifejezések, mint hamisítás, csalás a legjobb tudomásom szerint bűncselekmények. Tehát addig, amíg a jogerős bíróság bárkiről megállapította volna, hogy ezt vagy azt elkövette, kérem, hogy ilyen minősítéseket ne alkalmazzun k. (Taps a bal oldalon.) Megadom a szót Csiha Judit államtitkár asszonynak. (16.10) DR. CSIHA JUDIT igazságügyminisztériumi államtitkár :
