Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 10 (113. szám) - Dr. Sepsey Tamás (MDF) - a földművelésügyi miniszterhez - "Miért fosztja meg a kormány az önkormányzatokat az őket megillető földtulajdontól, avagy a törvények betartása csak az állampolgárokra kötelező, azállamra nem?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
1176 téglagyárak értékesítésével kapcsolatban törvényesnek minősítette. A 6 Sumér Kft. a fe llebbezési tárgyaláson módosított keresetén, az eredetileg követelt két gyár már nem kellett neki, helyette 18 millió forint kártérítést követelt, melyet a Legfelsőbb Bíróság elutasított. Mivel ebben az ügyben már jogerős Legfelsőbb Bírósági ítélet van, a képviselő úr által kért vizsgálat elrendelése álláspontunk szerint nem indokolt. A kérdés második részét tekintve, a Baranya Tégla Kft. jogelőd vállalata 1994. február előtt, az átalakulás előtt két hagyományos technológiájú téglagyárat értékesített, melyb ől a nettó vételár összesen 24 millió forint volt. Az átalakulás után a további decentralizált privatizáció bevétele 46,5 millió forint volt. A vállalat kötelezettségállománya, adóssága '93 elején 556 millió forint, december 31én 403 millió forint, 1994. december 31én 263 millió forint volt, tehát két év alatt a társaság adósságállományát 294 millió forinttal csökkentette. A kis gyárak eladásából befolyt 70,5 millió forint vételár teljes egészében a vállalat, illetve átalakulás után a jogutód társaság adó sságának törlesztésére fordítódott, mely adósságállomány nagy része az állam felé állt fenn. Mivel a téglagyárakat nem az Állami Vagyonügynökség értékesítette, hanem maga a vállalat, illetve a társaság, a téglagyárak értékesítéséből befolyt bevétel nem áll ami privatizációs bevétel volt, mely a költségvetésbe kerülhet, hanem általa a cég gazdagodott, illetve szabadult meg a terheitől azáltal, hogy adósságait csökkenteni tudta. Végső soron így jelent meg állami bevétel. Ennek eredményeként került be a cég reo rganizációs terve alapján az adóskonszolidációs eljárásba és ahelyett, hogy magas adósságállomány miatt felszámolásra került volna, sikerült adóskonszolidációs megállapodást kötnie a hitelezőkkel. Ezáltal magas adósságterheit kis részben elengedéssel, nagy obb részben átütemezéssel kezelni tudta, illetve tudja és továbbra is adófizetője marad a nemzetgazdaságnak. Kérem válaszom szíves elfogadását. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Megkérdezem képviselőtársamat, elfogadjae a választ. IZSÓ MIHÁLY (FKGP) : Igen Tisztelt Államtitkár Úr! Több olyan adatot ismertetett velem, amit én előzőleg nem ismertem. Most gondot okoz, hogy elfogadjam vagy ne fogadjam el a választ, mert igazság szerint a feltett kérdések egy részére választ ka ptam. Azonban nem kaptam választ egy kérdésre. Az lenne a harmadik kérdésem, hogy a kft. mennyit kapott az ügyletek lebonyolításáért. Ha az államtitkár úr részéről kapok egy olyan megnyugtató választ, hogy ezt írásban közli, mivel - önkritikusan jegyzem me g - ezt a kérdést én is utólag tettem fel, a lovagiasság szabályai szerint a válaszát elfogadom. De csak akkor, ha megkapom ezt a tájékoztatást. (Akar László: Igen! - Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársunk elfogadta a válasz t. Tisztelt Országgyűlés! Dr. Sepsey Tamás képviselőtársunk, MDF, interpellációt nyújtott be a földművelésügyi miniszterhez. (Zaj. - Mozgás.) Tisztelt Képviselőtársaim! Ha már beszélnek, legalább ülve beszéljenek... (Derültség.) ..., de hát mennek is, jönne k is és közben beszélnek - tényleg nem hallja az ember a saját hangját! Dr. Sepsey Tamás (MDF) - a földművelésügyi miniszterhez - "Miért fosztja meg a kormány az önkormányzatokat az őket megillető földtulajdontól, avagy a törvények betartása csak az állampolgárokra kötelező, azállamra nem?" címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) :
