Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 10 (113. szám) - Az állategészségügyről szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalása - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (MDF):
1139 Ezt azért tartottam szükségesnek elmondani, hogy még véletlenül se szorítkozzunk az állatorvosi hivatás megítélésekor arra, hogy az csupán az állatok gyógyításával foglalkozik. Éppen napjainkra, mikor az önellátás szinte teljesen megszűnt és az élelmiszert a kereskedelmi forgalomból szerzi be a lakosság, kül önösen szem előtt kell tartanunk és figyelmünk középpontjába kell vonnunk az állategészségügynek az élelmiszerelőállításra vonatkozó feladatát, kezdve ennek vizsgálatát már az állatok takarmányánál. Mint már az elején is említettem, az ember öncélúan alko tja az állategészségügyi jogszabályokat is, egészségének közvetlen védelmén túl közvetlen anyagi érdekeit védve. Ez is egy igen fontos érv volt a mellett, hogy az állategészségügy fogalma a járványvédelem, a gyógyító tevékenység, a szaporodásbiológia, a t akarmányhigiénia, az állatgyógyászati készítmény előállítása, forgalmazása, kutatása, az oktatás mellett magába foglalja az élelmiszerhigiéniát is. És akkor még nem említettem azt a követelményt, hogy az élelmiszer ne csak ártalmatlan, hanem tartalmas is l egyen. Az állatorvosi kar nevében köszönöm, hogy meghallgatták a történelmi visszapillantást. Mindezek előrebocsátása után röviden vizsgálat alá venném a beterjesztett törvényjavaslatot. Ahogy miniszter úr is utalt rá, a törvényjavaslat előkészítése már ré góta folyik. 1991ben alakult egy olyan szakmai grémium, amely az állatorvosi kar különféle érdekképviseleteinek, szellemi műhelyeinek, oktató intézményeinek reprezentatív embereiből állt. Ez a grémium nagyon komoly szakmai munkával már '91 nyarára elkészí tette az első tervezetet. Ez különféle okok miatt '93ig alvó állapotban volt, majd '93ban ez a csapat újra elkezdett foglalkozni a törvénnyel, és a minisztérium szakapparátusával való együttműködéssel '93 nyarán tulajdonképpen a törvénytervezet elkészült . Ezek után aggódva hallgattam olyan véleményeket az elmúlt időben, hogy az elkészült törvénytervezetet szakmailag át kell vizsgálni, hiszen a javaslat - mint ahogy Puha kollégám is mondta - több év kemény szakmai csatározása után került kidolgozásra. A tö rvényjavaslat lényegét, céljait miniszter úr expozéjában méltatta, részletezte - nem kívánok felesleges ismétlésekbe bocsátkozni. Megelégedéssel kell viszont nyugtáznom, hogy némi kis kitérő után a mostani módosításokkal tulajdonképpen az eredeti állapotho z közelítettünk, még ha a változásokat helyenként gyengébbnek is érzem az eredetinél. De azt is hozzá kell tennem korrekten: néhány ponton a javaslat előnyére módosult. Ilyen például a hatósági fórumrendszert egyszerűsítő és az intézmény feladatát jobban m egjelenítő új megfogalmazás, az Állatgyógyászati Oltóanyag- és Gyógyszerellenőrző Intézet esetében. Erről a vitáról részletesen hallottunk Kertész kolléga, a bizottság előadója, előadásában is, és kitért rá Puha Sándor kollégám is. Engedjék meg, hogy ezt a kérdést én is érintsem egy másik aspektusból. Egyértelműen egyetértek ezzel a módosítással. Világossá, átláthatóvá vált a száz éve bevált állategészségügyigazgatási rendszer, a lineáris fórumrendszer, tulajdonképpen csak tovább tisztult. Elhangzott olyan vélemény, hogy nem lesz megfelelő szakképzettség az állategészségügyi állomásoknál. Régi gyakorlat járványos betegség esetén, hogy az állomás, illetve hatósági állatorvos komoly határozatokat, intézkedéseket hoz az országos állategészségügyi vagy egyéb intézetek szakértői véleménye alapján. Azt hiszem, ez az analógia működőképes és hasznos lesz a tárgyalt esetben is. A másik vélemény az összeférhetetlenség volt. Az a véleményem, hogy ha az elmúlt időszakban a gazdasági átalakulás és némi joghézagok okán kialakulhatott egy olyan helyzet, amely a törvény után összeférhetetlen, akkor meg kell szüntetni az összeférhetetlenséget, nem pedig egy nem kedvező vagy nem helyes kialakult gyakorlathoz kell igazítani egy új törvényt. A vita során legnagyobb örömömre gy őzött az a szakmai érvelés, amely most már áttekinthetővé és egyértelművé teszi az igazgatási és hatósági fórumrendszert. A másik kérdés, amiről néhány szót szeretnék beszélni: nagy örömömre a törvény egyértelműen szétválasztja a hatósági és a magánállato rvosi tevékenységet, és széles körben megfogalmazza azt a tevékenységet, amely a korszerű állatorvoslás terét jelenti, azaz nemcsak az állattartóval való kapcsolatra gondolok itt, hanem például a szakértői, a szaktanácsadói tevékenységet is az állatorvosi tevékenységek közé sorolja. Ezen a téren azonban van egy aggodalmam. Ezt elmondtam a kamarai
