Országgyűlési napló - 1995. évi nyári rendkívüli ülésszak
1995. június 27 (100. szám) - Kósa Lajos (Fidesz) - dr. Suchman Tamás tárca nélküli miniszterhez - "A Tigáz Rt. vezérigazgatója törvénysértő magatartása a Tigáz-Épterv Kft. ügyében" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
339 (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 181 igen, 56 ellenszavazat és 10 tartózkodás mellett a választ elfogadta. Kós a Lajos (Fidesz) - dr. Suchman Tamás tárca nélküli miniszterhez - "A Tigáz Rt. vezérigazgatója törvénysértő magatartása a TigázÉpterv Kft. ügyében" címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Kósa Lajos képviselőtársunk, Fidesz, interpellációt n yújtott be dr. Suchman Tamás privatizációs miniszterhez "A Tigáz Rt. vezérigazgatója törvénysértő magatartása a TigázÉpterv Kft. ügyében" címmel. Kósa Lajos képviselőtársamat illeti a szó. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a szót. Tisz telt Miniszter Úr! Az a történet, amelynek kapcsán interpellálok, tulajdonképpen állatorvosi lónak is tekinthető. Azt a címet lehetne neki adni, hogy nem átgondolt vagy felelőtlen vezetői magatartással hogyan okozunk az államnak vagyonvesztést, hogyan vesz ítünk el 32 millió forintot, hogyan teszünk tönkre egy egyébként eredményesen gazdálkodó vállalatot. A történet pedig a következő - röviden. '91ben alakította a Tigáz - akkor még teljes állami vállalatként működő vállalat - a TigázÉpterv Kft.t 32 millió törzstőkével. A '91ben alakult Kft., a TigázÉpterv '93ig körülbelül 30 millió forint nyereséget hozott és adótartozása, társadalombiztosítási hátraléka nem volt. '93 decemberében a Tigáz Rt. vezérigazgatója kellően alá nem támasztott indokokkal a Kft. ügyvezetőjét eltávolította. Ennek eredményeképpen új vezetést nevezett ki. Az új vezetés egy évben, '94ben 29 millió forint veszteséget produkált, emellett 20 millió forint adó- és tbtartozása volt a TigázÉpterv Kft.nek. Tehát egy év alatt sikerült ezt a vállalatot egy teljesen veszteségesen működő vállalattá tenni, amelynek rendkívül jelentős adó- és társadalombiztosítási hátraléka is volt. Ezek után a Tigáz Rt. ezt a TigázÉpterv Kft.t eladta a saját jogtanácsosának, aki korábban független ügyvédként látta el a Tigáz jogi képviseletét; azonban miután kizárták az Ügyvédi Kamarából, az ügyvéd urat mint jogtanácsost alkalmazta a Tigáz jogi ügyeinek vitelére. Az eladásról az érvényes szabályozás szerint tájékoztatni kellett volna az ÁV Rt.t - az akkori v agyonvédelmi törvények ezt előírták. Ez nem történt meg. Független vagyonértékelést kellett volna a Tigáz vezérigazgatójának kérni - ezt nem tette meg. A munkavállalói érdekképviselet véleményét ki kellett volna kérni a tranzakcióról - ez nem történt meg. Ezen túlmenően azóta a TigázÉpterv dolgozóit eltávolították, kirúgták; 37 főről van szó. Erről a '94. évi IV. törvény 22. és 23. §a alapján a munkaügyi központot tájékoztatni kellett volna. Nem tájékoztatták őket. Ezek után az a kérdés vetődik fel, hogy hogyan lehet azt megengedni, hogy a Tigáz Rt. vezérigazgatója ilyen gazdálkodási magatartást tanúsítson, illetőleg főként hogyan lehet megengedni azt, hogy az Országgyűlés által alkotott törvények előírásait egyszerűen figyelmen kívül hagyja? Azt kérdezem miniszter úrtól, hogy az üzletrész átruházásakor hatályos vagyonvédelmi szabályozás áthágása kapcsán milyen lépéseket fog az ÁPV Rt. tenni, illetőleg hogyan kívánja biztosítani az ÁPV Rt. és miniszter úr a törvényesség betartását ezeknél a privatizálandó v állalatoknál (Az elnök csenget.) , ha elnézi, hogy egyes vállalatok vezérigazgatói fittyet hánynak a törvényeknek. Várom válaszát. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Az interpellációra Suchman Tamás miniszter úr válasz ol.
