Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 7 (53. szám) - A Duna egyoldalú elterelése miatt szükséges teendőkről szóló 25/1994. évi (IV.13.) országgyűlési határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. NEMCSÓK JÁNOS, a környezetvédelmi bizottság előadója:
93 lakosság érdekében, az ideiglenes fenékküszöb változtatható, és jelentős vízmennyiség bevezetését teszi lehetővé a hullámtéri mellékágakba. A fenékküszöb - ide iglenes jellege és kárenyhítő célja miatt - nem gyengíti a hágai perbeli helyzetünket. A Külügyminisztérium e tekintetben számos alkalommal körültekintően tájékozódott. Hangsúlyozni kívánom, hogy a javasolt megoldás csak ideiglenes jellegű, nem jelenti a d unakiliti duzzasztómű eredeti tervek szerinti használatát. A kormány a beavatkozás következtében kialakuló helyzetet egy monitoring rendszer segítségével követi nyomon, és ennek eredményéről az Országgyűlést 1995. december 31éig tájékoztatja. A kormány tu datában van annak, hogy az ideiglenes vízpótlás itt bemutatott változata is csak csökkenti, de teljesen nem oldja meg a felmerült problémákat. Azonban a környezet védelmének és a helyi lakosság érdekeinek figyelembevétele után ezt a megoldást tartja a lege lfogadhatóbbnak. Kérem képviselőtársaimat az előterjesztés megvitatására, és arra, hogy támogató döntésüket - a szigetközi élővilág és a lakosság már eddig is jelentős kárának enyhítése érdekében - mielőbb hozzák meg. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Tap s.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm miniszter úr expozéját. Megadom a szót Nemcsók Jánosnak, a környezetvédelmi bizottság alelnökének, a bizottság előadójának. DR. NEMCSÓK JÁNOS , a környezetvédelmi bizottság előadója : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A környezetvédelmi bizottság az elmúlt héten a szigetközi vízpótlás ügyében előterjesztett kormányjavaslatot 10 igen, 2 nem, 2 tartózkodás mellett tárgyalásra alkalmasnak ítélte. Bizottságunk - és ezen belül az elmúlt év ős zén az e témakörben létrehozott ad hoc bizottság - folyamatosan figyelemmel kísérte a Szigetköz állapotát, és kereste a módját annak, hogy a vízutánpótlás az ez évi tavaszi vegetációs időszak kezdetére biztosított legyen. (11.40) Bizottságunk kérésére az i lletékes két minisztérium - a Környezetvédelmi és Területfejlesztési, valamint a Közlekedési, Hírközlési és Vízügyi Minisztérium - több javaslatot dolgozott ki a Szigetköz lehetséges vízutánpótlására. A lehetséges megoldások közül kormányzatunk és a két mi nisztérium azt a változatot tartotta a legmegfelelőbbnek, ami itt van önök előtt, Lotz Károly miniszter úr előterjesztésében. Engedjék meg, hogy néhány gondolatot fűzzek a környezetvédelmi bizottság részéről ehhez az előterjesztéshez. Először is itt és mos t nem a bősnagymarosi vízierőmű sorsáról döntünk, hanem a Szigetköz gyors vízutánpótlásáról. Másodszor: nincs optimális megoldás, csak kevésbé és legkevésbé rossz döntés között választhatunk, és ezt a döntést minél hamarabb meg kell hoznunk. A Szigetköz v ízutánpótlása 1992 óta, amióta a szlovák fél - az ismert módon - egyoldalúan elterelte a Dunát, nemcsak a szakembereket, hanem a hazai és a nemzetközi közvéleményt is foglalkoztatja. Ezért minket, a magyar parlament képviselőit különös felelősség terhel, m iként döntünk: elfogadjuke az előttünk fekvő előterjesztést, és ezáltal biztosítjuk a Szigetköz leggyorsabb vízhez jutását, avagy hosszan vitatkozunk a megoldás módjáról, veszélyeztetve ezzel, hogy végre időben, már ez évben vizet kapjon a Szigetköz. A kö rnyezetvédelmi bizottság túlnyomó többségéhez hasonlóan én is "igen" szavazásra kérem fel tisztelt képviselőtársaimat a beterjesztett módon javasolt vízutánpótlásra. Nincs okom arra, hogy szakmailag kétségbe vonjam a miniszter úr aláírásával hozzánk megérk ezett javaslatot. Nincs okom rá, mivel a számos, kidolgozott variáció közül azon az alapon választották ki és tették javaslatként az első helyre, hogy 1. ideiglenes jellegű, 2. gyorsan kivitelezhető, 3. elegendő vizet ad az évek óta szomjazó Szigetköznek. Az előterjesztés kritikájaként megjegyzendő, hogy szövege nem eléggé egyértelmű. Ezt módosítani kell, beleértve - konkrétan fogalmazva - a műszaki eljárás részletesebb leírását, valamint
