Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 7 (53. szám) - A szociális igazgatásról és a szociális ellátásról szóló 1993. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. GYŐRIVÁNYI SÁNDOR, a szociális és egészségügyi bizottság előadója: - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SARKADINÉ DR. LUKOVICS ÉVA (SZDSZ):
81 a jövedelempótló támogatás mellett törvényesen vállalható al kalmi munkavégzést, de csak egy bizonyos értékhatárig. Ez a határ a javaslat időpontjában, tehát jelenleg havi 3360 forint, egyebekben a mindenkori öregségi nyugdíj legkisebb összege 80 százalékának a fele. Ez bizony nem sok, ugyanakkor bízhatunk abban, ez a könnyítés legalább egy kis lépés lehet a feketemunka elszürkítése felé. A javaslat törölni szándékozza a közösségi munkavégzésnek elkeresztelt legújabbkori kényszermunkát. Érthetetlen volt már maga a bevezetése is, hiszen a jövedelempótló támogatás mint szociális juttatás igénybevehetőségét munkavégzéshez kötni nem egy szerencsés dolog. Azt, hogy nincs értelme ennek a dolognak, az élet igazolta. A valóságban tehát nem működött, s így senki sem fog könnyeket hullajtani érte. S most áttérek a szociális int ézményekre vonatkozó módosítási elképzelésekre. Szerencsére már nemcsak állami vagy önkormányzati intézmények vállalkoznak arra, hogy szociális munkát végezzenek. Egy polgári társadalom jellemzője kell legyen, hogy állami és civil vagy egyházi szervezetek egymást támogatva és kiegészítve gondoskodjanak az idősekről vagy betegekről. Természetesen helyes, ha az alapítás és a fenntartás különbözősége nem jelent diszkriminációt az állami hozzájárulás igénybevehetősége szempontjából. Már csak azért is jól van íg y, mert e támogatás hiányában aligha örülhetnénk az újabb és újabb otthonoknak vagy gondozóházaknak. Ugyanakkor a közpénzek mindenkori felhasználóit nem kevés kötelezettség is kell terhelje, vagyis biztosítani és ellenőrizni szükséges ezeknek a közpénzekne k a célszerű felhasználását. Ez a szociális szférában még nincs igazán kiforrott rendszerben megoldva. A jelenlegi szociális törvény úgy rendelkezik, hogy minden állami normatívát igénybe vevő szociális intézménybe az önkormányzat utal be. A javaslat fel k ívánja oldani ezt a merev szabályt, mondván: a jelenlegi gyakorlat nem vált be. Természetesen, ha valami nem vált be, fafejjel ragaszkodni ostobaság egy szabályhoz, viszont egyáltalán nem mindegy, hogy miként szeretnénk változtatni a rosszul működő paragra fusokon. Az orvostudomány alapvetése a "ne árts!", a "nil nocere!" elve, amelyet nem árt megfogadnunk nekünk, jogalkotóknak sem. Ne árts tehát, s ha ezután a civil otthonokba az önkormányzatok helyett saját maguk, az otthonok utalnak be önmagukhoz, három f ontos körülmény válhat valósággá, amely nem biztos, hogy nem fog ártani. (10.40) 1. Megszűnik a beutalás államigazgatási határozattal történő eljárása. Ez sokkal inkább hátrányos a beutaltakra nézve, mintsem bárminemű előnyt jelentene. Nincs is gond addig, míg mindkét fél - a beutaló és a beutalt - egyetért. Ha viszont konfliktus van a felvétel tárgyában vagy a gondozási díjat illetően, megszűnik az államigazgatási határozatok mellé rendelt gyors és közvetlen jogorvoslati fórumrendszer lehetősége. Ha valaki egy államigazgatási határozatot fellebbezéssel támad meg, maximum 30 napon belül elbírálják ügyét. Ha viszont egy polgári jogi kapcsolat vitás, csak bírósághoz lehet fordulni. S hogy mennyi ideig tartanak ma Magyarországon a perek, arról most jobb, ha nem beszélünk. Egy biztos: 30 napon belül nem lesz döntés. 2. Aki cselekvőképességet korlátozó gondnokság alatt van, viszonylag jól körülírt törvényi védelmet élvez gondnoka őt érintő ügyintézését illetően. Egy önkormányzati szociális intézményi beutalást a g ondnok kérhet, de ehhez a korlátozott gondnokság alatt lévő személy beleegyezése is szükséges. Amennyiben ez a beleegyezés hiányzik, a gyámhatóság mérlegel: vagy nyilatkozatával pótolja a beleegyezést, vagy a beleegyezést megtagadja, s így azzal az álláspo nttal ért egyet, amelyet a gondnokság alatt lévő képvisel. Ha nincs ez a garanciális háttér - márpedig a javaslat kimondatlanul ugyan, de ezt kívánja megcélozni , a jövőben a gondnok, ha olyan fából faragták, egészen egyszerűen bedughatja
