Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 28 (60. szám) - A Duna egyoldalú elterelése miatt szükséges teendőkről szóló 25/1994. (IV.13.) országgyűlési határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KÓNYA IMRE (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. BARÁTH ETELE (MSZP):
706 garanciát a kormány nem támogatja, akkor az számomra csak egyet jelenthet, elnézést kérek, h ogy a kormány se gondolja komolyan, hogy ez ideiglenes jellegű felépítmény lesz. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Mielőtt a képviselők kétperces sorát meghallgatnánk arról, hogy mi ideiglenes és mi nem, megjegyezni kívánom, hogy véleményem szerint minden képviselő a hozzászólásában saját módosító indítványt vagy bizottsági módosító indítványt olyan indokokkal támaszt alá, amiket ő jónak tart. Én ebben korlátozni egy képviselőt sem kívánok, de javaslom, hogy erről kü lön vitát ne nyissunk, mert a képernyő mindig tele van kétperces fölszólalásokkal. A képviselőkre bízzuk rá, döntsék el, mivel indokolják a módosító indítványok alátámasztását. Kétperces időkeretben szót kért Kónya Imre. Megadom a szót. DR. KÓNYA IMRE (MDF ) : Igen, Bársony András hozzászólása indított megint csak reflexióra pontosítás végett. Itt nem arról van szó - és Salamon László képviselő úr indítványában sem azt célozta , hogy egy szerződésben részleteiben térjünk ki a szerződés megszűnésére, mert Bár sony András képviselőtársam így fogalmazott. Nem, a fenékküszöb megszűnésére kell részletesen kitérni, és ez a szerződésnek egy fontos eleme - osztom Salamon László véleményét , és nem a majdani megszüntetési szerződésre vonatkozik. Tehát most kell olyan szerződést kötni, amiben biztosítva van a megállapodás minden eleme, és a megállapodásnak egyik eleme, ha valóban komolyan gondoljuk az ideiglenességet, hogy hogyan kerül majd megszüntetésre ez az ideiglenesség. Tehát nem a szerződést kell megszüntetni, ha nem a keresztgátat. Még egy észrevételt hadd tegyek a vita általános menetére vonatkozóan - és főleg szigetközi képviselőtársaimnak címezném ezt a kérdést. Tudniillik nagyon egyetértünk abban itt az egész Házban, hogy a Szigetköz vízpótlásáról gondoskodni kell. Amiben talán különbség van közöttünk, az a képviselői felelősség kérdése, hogy ennek mikéntjéről, ha már egyszer, hangsúlyozom, idetartozik az Országgyűlés elé a kérdés, és nem kormányzati hatáskörbe, mikéntjéről való gondolkodásban nekünk kell dönte ni, ezt csak megalapozottan tehetjük. De nincs veszély, hangsúlyozom, a Szigetköz vízpótlását illetően az esetleges késedelem esetén sem, hiszen most is folyik az a sokat vitatott szivattyús megoldás, ami legalábbis jelenleg elhárítja a nagyobb bajt. Most arról beszélünk, hogy egy másik megoldást vezessünke be vagy nem. Én úgy gondolom, hogy megalapozottan kell döntenünk, ez a legfontosabb a képviselői felelősség szempontjából is, és a Szigetköz vízpótlása szempontjából is. Köszönöm szépen. (Taps a jobb ol dalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Kétperces időkeretben megadom a szót Baráth Etelének, a Magyar Szocialista Párt képviselőjének. DR. BARÁTH ETELE (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Különösen pedig Kónya és Salamon képviselőtársaimnak szeretnék csak egyetlen mondatban válaszolni. Valóban, a részletes vitának általában a tárgya a beadott módosító indítványok és az azok által kifejtett megállapítások. A környezetvédelmi bizottság elég részletes vitát f olytatott arról, hogy ideiglenes lehete úgy a vízpótlás, ha megépülne netalántán egy keresztgát - vagy egy fenékgát vagy egy fenékküszöb - azon a területen; mit tehetünk annak érdekében, hogy az csak kizárólagosan ideiglenes legyen. Az a kis apró mondat, amely úgy szól, hogy "az Országgyűlés felkéri a kormányt, hogy figyelemmel a hágai perben elfoglalt magyar álláspontra", ez 100 százalékos biztosítékot ad arra, hogy amennyiben a kormány netalántán megépíti ezt az adott gátat, ez csak ideiglenes lehet, tek intettel arra, hogy a kormányt egyébként kötelezik a parlament törvényei, más határozatai, amik a leghatározottabban
