Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 28 (60. szám) - A Duna egyoldalú elterelése miatt szükséges teendőkről szóló 25/1994. (IV.13.) országgyűlési határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (MDF):
700 A második: a magyar kormány továbbra is azon az állásponton van - és ez a hágai perben képviselt álláspontja , hogy nem ért egyet az 1977es magyarszlovák megállapodásban tervezett bősnagymarosi vízlépcsőrendszerrel. (A jegyzői székben Boros Lászlót és dr. Kiss Róbertet Nahimi Péter és dr. Trombitás Zoltán váltja fel) (11.00) Erre vonatkozó keresete él, ezt fenntartja. A többi, azt hiszem, utcai politizálásra való. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszön öm. Egy felszólaló jelentkezett még, Tirts Tamás, a Fidesz képviselője. Kétperces időkeretben megadom a szót. (Közbeszólás jobbról: Tévedés!) Tévedés. Akkor visszatérve az előzetes írásbeli bejelentkezéshez, megadom a szót Salamon Lászlónak, a Magyar Demok rata Fórum képviselőjének. DR. SALAMON LÁSZLÓ (MDF) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Ház! Mint ismeretes, a Magyar Demokrata Fórum frakciója nem alakított ki ebben az ügyben olyan előzetes állásfoglalást, mely a frakciótagokat ilyen vagy olyan irányú szavazás mellett elkötelezné. Ebből következően az MDF képviselőcsoportjának tagjai egyéni meggyőződésük szerint foglalnak majd állást a szavazás során. Ami engem illet - mert módosító indítványom megindoklása előtt ezt előre kell bocsát anom , egészében nem győztek meg a keresztgát felállításának szükségessége mellett szóló érvek. Ez azonban, úgy vélem, nem menthet fel az alól a kötelességem alól, hogyha a határozati javaslatban, annak saját szándékához, saját céljához képest hibát fedez ek fel, akkor ez esetben igyekezzem a javaslatot eme célhoz képest kijavítani és tökéletesebbé tenni. Különösen így van ez akkor, ha a hibás megoldást nagyobb bajnak tartom, mint a hibátlant. Ez vezérelt a 465/8. szám alatti módosító indítványom előterjesz tésekor is. Módosító indítványomnak kettős kiindulási alapja van. Az egyik az a - kormány által is kifejezetten deklarált - cél, hogy kifejezetten ideiglenes, kárcsökkentő beruházásról van szó. A másik kiindulási pont az, hogy a keresztgát elhelyezésére ré szben a Szlovák Köztársaság területén fog sor kerülni. Ebből ugyanis következik, hogy az ideiglenes, kárcsökkentő célt szolgáló megoldás tárgyában - most a nagymarosbősi erőműtől függetlenül - egy külön nemzetközi szerződést kell kötni az érdekelteknek: a Magyar Köztársaságnak, illetve a Szlovák Köztársaságnak. A kormány által szorgalmazott és most vita tárgyát képező megoldás valójában csak akkor lehet ideiglenes jellegű, ha ezt a Szlovák Köztársaság is ideiglenesnek ismeri el. A most előttünk lévő szöveg változatok, amelyeket ma ismertünk meg, ilyen utalásokat egyébként mindkét fél részéről tartalmaznak. De úgy gondolom, ez még kevés - tudniillik ez az ideiglenesség a gyakorlatban csak akkor fog érvényesülni, ha a Magyar Köztársaság nemzetközi szerződéssel biztosítékot kap arra, hogy a mindenkori magyar kormány bármikor és egyoldalúan elrendelheti e létesítmény lebontását, ha biztosítékot kap arra, hogy a bontási munkálatokat a Szlovák Köztársaság területén is elvégeztetheti. Úgy gondolom, a kiindulási pont okból módosító indítványom célja, szerepe egyértelmű. Javaslom és indítványozom, hogy az Országgyűlés, ha egyáltalán hozzájárul a keresztgát vagy fenékküszöb építéséhez, csak azzal a megkötéssel adjon erre a kormánynak felhatalmazást, ha a szerződésbe bele kerül, hogy a munkálatok megkezdésének előzetes feltétele, hogy a Magyar Köztársaság és Szlovák Köztársaság között megkötendő szerződésben a Szlovák Köztársaság feltétlen és visszavonhatatlan hozzájárulását adja ahhoz, hogy a Magyar Köztársaság kormánya bá rmikor és egyoldalúan elrendelhesse a létesítmény lebontását, továbbá hogy e bontási munkálatokat a bontást kivitelezői a Szlovák Köztársaság területén elvégezhessék.
