Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 27 (59. szám) - Az ülésnap bezárása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
666 a piaci viszonyok közötti szerződéskötéseknél, az ottani minőségi előírásoknál természetesen nem is merülhet föl a kérdés, hogy a vizsgálatra csak akkreditív labort lehessen kijelölni - nyilvánvalóan n em. Ugyanakkor elgondolkodtat engem azért egy kicsit az, hogy amikor hatósági vizsgálatra, tanúsításra a kijelölő labort vagy vizsgálóállomást bíz meg, akkor elvileg nem kötelező, hogy ez akkreditált labor legyen, ez a kijelölő személyre van bízva. Ez elég nagy felelősség adott szituációban, és gondolom, majd a kijelölők erre gondolni fognak. Csak gondoljunk arra, hogy mondjuk, egy komoly és nagy értékű, minőséggel vagy garanciális kérdésekkel kapcsolatos per folyik. Tudom, hogy laboratóriumok, vizsgálóállo mások között nincsen hierarchia, de azért mégiscsak furcsa, ha egy ilyen nem akkreditált labor kap egy bírósági ügyben előnyt egy akkreditálttal szemben. Szeretném megjegyezni azt, hogy az akkreditálás nem most kezdődik. Az egy más dolog, hogy ennek a törv énynek alapján majd ezután fog kezdődni vagy folytatódni, hiszen ilyen már eddig is volt, sőt nemzetközi szakmai szervezetek által is igazolt módon létezik ilyen. Ezeknek díja van - és nem kicsi a díja, meg kell mondjam őszintén. Tehát a bevétel egyik forr ása nyilvánvaló, hogy ez lesz. Még két rövid megjegyzés. Az egyik az, hogy következetesen EK szerepel a szövegekben. Néhány helyen talán érthető, mert hiszen amikor kelt a dokumentum, akkor EK volt még, de gondolom, hogy most már inkább használjuk az EUt. Tekintettel arra, hogy az államtitkár úr is a két javaslatot együttesen mondta el, a 452eshez tennék még két rövid megjegyzést. Az egyik, hogy a 18. oldalon a 33. § (1) bekezdés e) hivatkozik egy 8. § 3. pontra - ilyen pont nincs a törvényben. A 2. számú mellékletben pedig a vagyon nincs forintosítva, míg a másiknál, a mellékletben ez szerepel. Lehet, hogy ennek valami különös oka van, de én ezt most nem keresem. Magam egyébként alkalmasnak tartom mind a két törvényjavaslatot arra, hogy általános vita fol yjon róla. Köszönöm. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Mivel több fölszólalásra nem jelentkeztek képviselőtársaim, ezért dr. Surján László, kereszténydemokrata néppárti képviselő úr kérésének megfelelően az általános vitát elnapolom. Így a módosító indítványok benyújtására a hét folyamán lehetőségük lesz. Mivel az idő előrehaladott, tisztelt képviselőtársaim, a szociális igazgatásról és a szociális ellátásról szóló 1993. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat és a társadalomb iztosításról szóló 1975. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitáját holnap folytatjuk le. Most egy jegyzői bejelentésre kerül sor. NAHIMI PÉTER jegyző : Tisztelt Országgyűlés! A Testvéri Közösség 1995. február 28ától minden héten kedden 8 órakor tartja reggeli áhítatát a Gobelinteremben. Az ülésnap bezárása ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen, jegyző úr. Tisztelt Országgyűlés! Mivel napirend utáni felszólalá sra senki sem jelentkezett, mai ülésnapunkat berekesztem. Holnap reggel 9 órakor folytatjuk munkánkat. Jó pihenést kívánok. (Az ülésnap 19 óra 09 perckor ért véget)
