Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 14 (95. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzésére felállított bizottság két tagja megválasztásának semmisségéről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ):
4562 megalapozatlan, hanem azon belül a megalapozatlanság elképzelhető legnagyobb hiányosságában szenved: hogy iratellenes. Ezen túlmenően jogilag több vonatkozásban is téves, és szemben áll a hatályos joggal. A politikai részét illetően pedig, én úgy gondolom, talán nem is kell nekem részleteznem, hogy milyen káros egy olyan eljárás, ahol egy jó éve meghozott törvény alapján elkezd munkálkodni egy testület, egy köztiszteletben álló testület. Itt egy pillanatra meg kell állni; mert amikor megindították ezt az eljárást a bírákkal szemben, akkor mindenki abból indult ki, hogy it t nem lehet mit tenni, mert ezek végtelenül tisztességes, végtelenül becsületes, olyan bírák, hogy valamennyien sajnáljuk, a szívünk vérzik, hogy ezt az eljárást meg kellett indítani; de nem lehet mit tenni, ha egyszer ezt mondja a törvény. Csakhogy, ha eg yszer a törvény nem ezt mondja, hanem kiderült, aki ezt mondja, az értelmezte rosszul a törvényt - márpedig részletesen kifejtettem, hogy miért értelmezte rosszul a törvényt , akkor egyértelmű, hogy az az eljárás, amit ezek ellen a bírák ellen folytattak, az egy politikai hajsza. És ez a politikai hajsza - tényszerűen kimutatható - akkor indult ellenük, amikor ők a rájuk kötelező, a rájuk irányadó törvény rendelkezései szerint jártak el, és ott álltak, hogy fülön csípjenek végre egy ügynököt. Hát elnézést, ezek után az egész eljárást, az egész hajszát nem tudja másnak minősíteni a Független Kisgazdapárt, mint egy olyan, politikailag elfogadhatatlan magatartásnak, ahol az ügynök ellen fellépő ügynökbírák ellen folyik az eljárás, és nem az ügynökök ellen. Ez pedig tökéletesen szemben áll a törvény szellemével, ezért a Független Kisgazdapárt országgyűlési képviselőcsoportja azt a leghatározottabban nemcsak elutasítja, hanem visszautasítja. Köszönöm a türelmüket. (Taps a Független Kisgazdapárt soraiban.) ELNÖK ( dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Szigethy István képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Kezdem a végével: senki nem akadályozza az el járások folytatását - hét további bíró áll rendelkezésre, aki ezt a tevékenységet végezni tudja. (Dr. Brúszel László: Így van!) A másik dolog: nem akarok belemenni abba a bizonyos "egy ügynök" kérdésébe; én azt hiszem, szakmailag nem a legszerencsésebb, ha valaki egy akta alapján, annak a kivizsgálása előtt röppent fel ilyen híreket. Ez ellenkezik nemcsak a törvény szövegével, hanem általában a bírói szokásokkal is. Ki kellett volna vizsgálni azt az ügyet. De természetesen nagyon örülnénk annak, hogyha az e lmúlt parlamenti ciklusban is fölvetődött néhány ilyen ügynökgyanús kérdésben minél előbb tisztábban látnánk; és azt hiszem, ez az egész parlament közös érdeke. Ami a másik kérdést illeti: Torgyán József többször hivatkozott rám, hogy én tévesen értelmezem a törvényt. Én úgy gondolom, hogy ő értelmezi tévesen. Ebben a törvényszövegben egyetlen olyan szó nincsen, hogy bármiféle további eljárást igényelne a törvény. Egyetlen szó nincs, hogy másoknak kell meghozni ezt a semmissé nyilvánító döntést. Benne van, hogy semmissé nyilvánították vagy nyilvánítják; egy általános alany. Ebbe belefér a törvényhozó, belefér az Országgyűlés, belefér a bíró az egyedi ügyekbe; mind a két kategória. Ami pedig ehhez kapcsolódik: fel szeretném hívni Torgyán József figyelmét, hog y az 1989. évi XXXVI. törvény általában az '56os cselekményekről rendelkezik. És ez, valamint az 1990. évi XXVI. törvény - amely meg általában az 1963. április 4. előtti politikai elítélésekről rendelkezik - az ügyek túlnyomó részében a törvény erejénél f ogva nyilvánította semmissé az ítéleteket. (13.50) Ha tehát politikailag igaz lenne az, amit jogilag az előbb már cáfoltam - hogy jogilag nem igaz, amit Torgyán József mond , akkor ez azt jelentené, hogy elvileg egykét bíró kivételével, akinek az
