Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 14 (95. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzésére felállított bizottság két tagja megválasztásának semmisségéről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KÓNYA IMRE (MDF):
4551 A tisztelt Országgyű lés azonban úgy tűnik, hogy nem ezt az egyszerű és a munka törvénykönyve végrehajtásából elsősorban szóba jöhető megoldást kívánja választani, hanem csak a munka törvénykönyvének rendelkezéseiből szándékozik kiindulni. Ebben az esetben azonban nemcsak a mu nka törvénykönyve 8. §át, hanem az ezt követő rendelkezéseket is figyelembe kell venni. Mire utalok? Az eddig feltárt adatokból kétséget kizáróan megállapítható, hogy az érintett vagy - hogy úgy mondjam: - megcélzott bírák a semmisségi törvények hatálya a lá eső ügyekben folytatott ítélkezéseikről beszámoltak; a szóbeli beszámoló közokirati formában nyert rögzítést a nemzetbiztonsági bizottság jegyzőkönyvében. Így tehát a nemzetbiztonsági bizottság, rajta keresztül az Országgyűlés értesült a vélt érvénytele nségi okokról. Ebben az esetben pedig a munka törvénykönyve 10. §ának rendelkezéseit nemcsak részben, hanem teljes egészében alkalmazni kell. A 10. § (1) bekezdése kimondja, hogy az érvénytelen megállapodásból eredő jogokat és kötelezettségeket úgy kell e lbírálni, mintha azok érvényesek lettek volna. Azonban az érvénytelen megállapodás alapján létrejött munkaviszonyt - ha a törvény eltérően nem rendelkezik - a munkáltató köteles azonnali hatállyal felszámolni. Eltérően rendelkezik azonban a 10. § (2) bekez dése; eszerint a munkáltató hibájából eredő érvénytelenség esetén a munkáltatói, vagyis a munkáltató részéről történő rendes felmondás jogkövetkezményeit kell megfelelően alkalmazni. A fentiekből megállapítható, hogyha a megválasztás során érvényességi hib a történt, úgy az nagyobb részben a nemzetbiztonsági bizottság, tehát az Országgyűlés részéről következett be. Feltéve, de meg nem engedve tehát: ha az Országgyűlés lenne a munkáltató, akkor a saját hibájából eredő érvénytelenség miatt csak rendes felmondá ssal szüntethetné meg az érvénytelenséget. Rendes felmondásnak azonban - ugyancsak a munka törvénykönyve szerint - nincs helye határozott időre szóló munkaviszony esetén. A bizottság tagjainak jogviszonya pedig bárminek is minősüljön, egy kétségtelen: az h atározott időre szól, vagyis 1996. június 30án megszűnik. A munka törvénykönyve 88. § (1) bekezdése félreérthetetlenül rendelkezik akkor, amikor kimondja, hogy: "A határozott időre szóló munkaviszony csak közös megegyezéssel vagy rendkívüli felmondással s züntethető meg." Ez alól csak ugyanennek a szakasznak a (2) bekezdése ad kivételt, miszerint: "Az (1) bekezdéstől eltérően a munkáltató a határozott időre alkalmazott munkavállaló munkaviszonyát kizárólag akkor szüntetheti meg, ha a határozott munkaidőből még hátralévő időre járó átlagkeresetét a munkáltató részére előre megfizette." A fentiek összefoglalásaként megállapítható, hogy a bizottság tagjai nem kötöttek munkaszerződést sem az Országgyűléssel, sem más szervvel, így munkáltatójuk nincs, vagyis a mu nka törvénykönyve rendelkezései a munkaviszony létrejöttére nem alkalmazhatók, azokat csak kisegítő jelleggel, a már megválasztott bizottsági tagok tevékenysége, működése vonatkozásában lehet iránymutatónak tekinteni. Ha azonban az Országgyűlés makacsul mé giscsak a munka törvénykönyvének rendelkezéseit kívánja citálni, úgy annak nem csupán egy kiragadott szabályát, vagyis a 8. §át kell alkalmazni, hanem az azt követő 9., 10. §okat is, hiszen a köztisztviselők jogállásáról szóló törvény 71. § (2) bekezdése , a munkatörvénykönyv 612. §ainak alkalmazását teszi kötelezővé. Ez esetben azonban az érvénytelenség elsőrendű felelősei nem a bizottság tagjai, képviselőtársaim, hanem a tisztelt Ház lenne, annak összes jogkövetkezményeivel együtt. Ezért kérem ké pviselőtársaimat, hogy módosító javaslatomat támogassák, és felejtsék el ezen alkotmánysértő határozati javaslatnak nemcsak az elfogadását, hanem a tárgyalását is. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Ig en sok kétperces jelentkezés van, de Kónya Imre jelezte, hogy ügyrendi kérdésben kíván szólni, ezért először neki adom meg a szót ügyrendi kérdésben. DR. KÓNYA IMRE (MDF) :
