Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 7 (91. szám) - A tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája2 - DR. KIS ZOLTÁN földművelésügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. GOMBOS ANDRÁS (SZDSZ): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
4237 DR. KIS ZOLTÁN földművelésügyi minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Csak egy pontosítást szeretnék bejelenteni: a kormány nem támogatja ezt a módosító indítványt. A kormány képviselőinek a bizottsági ülésen valóban volt némi nézeteltérésük egymással és nem volt egységes álláspont. Most azonban itt jelenteném be, hogy az 1. és az 5. pont kivételével nem támogatja a kormány a módosító indítványokat. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönjük ezt az információt. Reméljük, nem indukál újabb vitákat. Ezért is talán jobb lett volna... Tisztelt Országgyűlés! Mindenesetre megkérdezem, hogy a részletes vita e szakaszához kíváne még valaki szólni? Gombos András képviselőtársunknak adom meg a szót, SZDSZ. Az elnöklést pedig átadom Maczó Ágnes alelnök asszonynak. (Az elnöki széket G. Nagyné dr. Maczó Ágnes, az Országgyűlés alelnöke foglal ja el.) DR. GOMBOS ANDRÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Asszony! Mészáros képviselőtársam módosító indítványával kapcsolatban a bizottsági vita során volt módunk kifejteni azokat az érveket, amelyek alapján nem javasoltuk támogatni enn ek a módosító indítványnak az elfogadását. Indokaink a következőképpen szóltak: Mint mindannyian tudjuk, a kárpótlási folyamatot szeretnénk minél gyorsabban lezárni, és annak a kárpótlási folyamatnak a második kárpótlás is része. A második kárpótlás során az úgynevezett állami tulajdonú földalapok kerültek kijelölésre kárpótlási földalapokba. Ezek mennyisége sajnos a jelenlegi igényekhez viszonyítva lényegesen kisebb, lényegesen csekélyebb. Magyarul: az országban óriási földéhség jelentkezik, nemcsak Budape st környékén, hanem az egész országban. Ebből az következik, hogy amennyiben ezt a módosító indítványt elfogadnánk az országból adott esetben nagyon sok helyről mennének kisebb falvakba és kisebb településekre, ahol esetleg ezekre a lehetőségekre sor kerül ne, ezekre a földalapokra, kárpótlási jegyekkel árverezni. Ez azt eredményezné, hogy nem a helyben lakók érdekeit szolgálná ez a kárpótlás, hanem sok más, egyéb, nem biztos, hogy a helyben lakók érdekeit szolgáló földtulajdonos jutna földtulajdonhoz. Ezért mi úgy gondoljuk, elsősorban a helyben lakók érdekeit kell hogy szolgálja ez a törvény, mert hiszen arról rendelkezne, hogy 80 százalékban lenne jogosult a helyben lakó kárpótlási jeggyel földet vásárolni ebből a kárpótlásból, és ezt a továbbiakban - tehá t nemcsak az első, hanem a második fordulóban is - szükséges fönntartani. Ha olyan extrém példák következnének be, amit képviselőtársam is elmondott Nógrád megye, a nógrádi kis falvak vonatkozásában, akkor sem megy veszendőbe ez a föld, mert hiszen többszö ri kárpótlási licitálási kijelölés után, amennyiben nem kelnének el ezek a földalapok, akkor is a helyben lakók érdekeit szolgálná, mert hiszen ebben az esetben a részaránytulajdonosok birtokába, tulajdonába kerülne, azoknak a részaránytulajdonosoknak, a kik döntő többségükben annak a helyi településnek a lakói, és annak a helyi közösségnek az érdekeit, a megélhetését tudnák ezáltal biztosítani, nem pedig esetleg azoknak a földtulajdonosoknak a javát szolgálná, akiknek már csak a távolságokból következően sem fűződik érdekük a helyi közösség életviszonyainak javításához. Nem akarom vádolni azokat a földtulajdonosokat, akik nem helyben laknak. Ezek egyszerű tények, mert hiszen az első kárpótlási folyamat során nagyon sok olyan példát lehet fölsorolni, amikor egészen távol, több száz kilométerre lakó földtulajdonosok földtulajdona van adott településen. És innen kvázi tőkekivonás történik, mert hiszen a bérleti díjnak abból a közösségből való elszármaztatása egy tőkekivonást eredményez. Ezért nem tartanánk sze rencsésnek - és a bizottság sem támogatta , ha ezt a módosító indítványt elfogadná a parlament. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) :
