Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 7 (91. szám) - A Magyar Köztársaság és a Szlovák Köztársaság között a jószomszédi kapcsolatokról és a baráti együttműködésről szóló szerződés megerősítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - DR. ORBÁN VIKTOR (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
4163 DR. ORBÁN VIKTOR (Fidesz) : Elnö k Asszony! Tisztelt Ház! Államtitkár úr egy mondatát szeretném tényekkel korrigálni. Államtitkár úr azt mondta, hogy az ellenzék nem tette világossá, hogy a szerződés aláírásának egyik feltétele a beneši dektérium törlése lenne a szlovák alkotmányból. Ez n em felel meg a tényeknek. Ezzel szemben három másik tényt szeretnék megidézni. Az egyik, hogy a három ellenzéki párt közös nyilatkozatában ez kifejezetten szerepelt; a Együttélés nevű szlovákiai mozgalom nyilatkozatában ez követelésként szerepelt; és ami a legfontosabb politikai tény: a külügyi bizottság és az európai integrációs ügyek bizottsága együttes ülést tartott az alapszerződés aláírása előtt, ahol személyesen vetettem fel ezt a kérdést, és követeltem, hogy szerepeljen a magyar tárgyaló fél muníciój ában. Erre azt a választ kaptuk az ott jelen lévő külügyminisztertől, hogy ezt a kérdést fel sem veti a magyar külügyminiszter, a tárgyaló delegáció ezt a kérdést fel sem fogja vetni a tárgyalásokon, tekintettel arra, hogy úgy sincs esély a megállapodásra. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces viszontválaszra kap lehetőséget Torgyán József, Független Kisgazdapárt. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Igyekszem két percbe sűríteni, de több két perc illetne meg. Röviden: Eörsi Mátyás azt mondja, hogy a beadványokat a tartalmuk szerint kell megítélni. Én meg azt mondom, hogy a törvényeket be kell tartani. A Házszabály 94. § (1) bekezdése azt mondja, hogy "A határozati javaslathoz az or szággyűlési képviselő módosító javaslatot nyújthat be." Eörsi Mátyás ennek megfelelően lett volna köteles eljárni. Nem így tette: szembefordult a törvénnyel. Nem igaz, hogy a preambulum tartalmazná a nemzet, az államalapító, a társnemzet fogalmát. Kifejeze tten azt mondja: "A nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek az állam integráns részét képezik." Ez azt jelenti, hogy ha én most bevándorlok Szlovákiába, akkor a jövőt illetően integráns része leszek, mint kisebbség, a szlovák államnak. De az, hogy a magya rság ott államalapító tényező és társállam, ez sehol nincs. Bársony András képviselő úr arra hivatkozott, hogy micsoda jogok illetik meg a magyarokat Szlovákiában. Kíváncsi vagyok, ha Bársony András áttelepülne mondjuk Szlovákiába és holnaptól kezdve úgy h ívnák őt, hogy Bársonyova Andrásova, akkor mit szólna. (Derültség.) Azt hiszem, hogy ez önmagáért beszélő tény. Arra hivatkozott még valaki, hogy senkit nem tudunk megjelölni, aki a beneši dekrétumok mellett kiállt volna. Kérdezem államtitkár úrtól: nem is meri Jakabnét az MSZPből? Mert Jakabné kiállt - én magam hallottam a "Parlamenti ráadás"ban, amikor Surján elnök úrral a vendégei voltak, amikor mi éppen az RMDSZkongresszusra mentünk. A diszkrimináció tilalma pedig nem a múltra vonatkozik - itt téved a lapvetően az államtitkár úr ... (Az elnök az asztalán kopogtatva jelzi az idő leteltét.) .., hanem a jövőre, a beneši dekrétumokból fakadó diszkrimináció pedig a múltból táplálkozik. (Az elnök ismételten jelzi az idő leteltét.) Én úgy gondolom, hogy ezek a zok az adatok, amelyek megcáfolják a kétperces felszólalásban elhangzottakat. Köszönöm a figyelmüket. (Bársony András szólásra jelentkezik.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Szeretném jelezni, hogy nagyon sok a jelentkező a kétperces hozzászóláso kra. Egy órakor ebédszünetnek kell lenni, hiszen sajtótájékoztatókra is készülünk. Megadom a szót, de tisztelettel arra kérem önöket, hogy röviden fogalmazzanak.
