Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 31 (89. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. VARGA ISTVÁN (MDF):
3934 hatósági eszközöket kellene kitalálni arra, hogy megromlott emberi kapcsolatokat hatósági eszközökkel egyben lehessen tartani. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Szintén kétperces időkeretben megadom a szót Balsai Istvánnak, a Magyar Demokrata Fórum képviselőjének. DR. BALSAI ISTVÁN (MDF) : Tisztelt Országgyűlés! Nem tudom, melyik egyesületre célzott Szigethy képviselő úr, netán az Elvált Apák Egye sületére... (Dr. Szigethy István: Így van.) .., igen, látom a bólintásból. Tisztelt Országgyűlés! A probléma mindjárt világossá válik... Természetesen az Elvált Apák Egyesületének tapasztalatai, mégpedig szomorú tapasztalatai vannak a válóperekkel kapcsolat ban - nagyon jól tudjuk, mik ezek a tapasztalatok, de hát erről nem szól most a parlamenti vita, nem akarok itt a gyermektartásdíjmegállapításokra, gyermekelhelyezési ügyekre utalni , jogos sérelmeiket felhánytorgatni. Én azt szeretném, ha a házasfelek, a házasságban élő és remélhetőleg a társadalmi problémák iránt is érzékenységet mutató, családban élő emberek véleményét is egyszer meghallgatná az a hivatkozó fél, aki a válóperekkel kapcsolatos törvényi enyhítésekre gondol. Én meg vagyok arról győződve, hogy ha most itt bármelyikünk kimenne az utcára és tíz törvényes házasságban élő, mondjuk így: jó házasságban élő férjet vagy feleséget vagy mindkettőjüket megkérdeznénk, azt mondanák, hogy igaza van a Magyar Demokrata Fórumnak. Köszönöm. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Szintén kétperces időkeretben megadom a szót Toller László úrnak, a Magyar Szocialista Párt képviselőjének. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Elnök Asszony! Tisztelt Balsai Képviselőtársam és tisztelt Ház! Valamit elfelejtünk: az t, hogy társadalmi és gazdasági folyamatokat adminisztratív eszközökkel tartósan vezérelni nem lehet. Ez vonatkozik a család intézményére is. Úgy vélem, a társadalom elindult egy olyan fejlődés útján 1988 után, amikor a családvédelemnek és a család megtart ásának intézményrendszerét egészen másképpen próbálta felvezetni. Ilyen volt a komplex családsegítő szolgálatok intézményrendszere, ilyen volt az elmúlt években egyre inkább kialakuló családpszichológusi hálózat, nem kevés állami és alapítványi pénz befekt etésével, amely a családi viszályok és a megromló családi állapotok kezelését kívánta biztosítani. És sorolhatnám azokat a karitatív tevékenységeket, amelyek szintén ez irányban próbáltak hatni. Nagy valószínűséggel ezek a lelki szolgálatok, családsegítő s zolgálatok nagyobb hatással vannak a családvédelem intézményére, mint bármely olyan adminisztratív eszköz, amelyet a korábbi időszakban a legtöbben tagadtak - Szigethy képviselőtársam már utalt rá, magam is részt vettem azokon a társadalmi vitákon, amikor ez az intézmény bekerült a jogrendszerbe. Hozzá kívánom tenni, hogy igen erőszakosan vitték be a jogrendszerbe, a Pp.be ezt az intézményt! (19.30) A társadalom nagy ellenállása ellenében vitték be ezt az intézményt a Pp.be, és nagyon örülök annak, hogy a dminisztratív eszközként ez kikerült a családvédelem eszköztárából. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Varga István úrnak, a Magyar Demokrata Fórum képviselőjének. DR. VARGA ISTVÁN (MDF) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ké pviselőtársaim! Nagyon jól emlékszem arra, amikor a bontóper előtti meghallgatás intézményét bevezették, és nagyon jól emlékszem arra is, hogy széles körű társadalmi támogatottsága volt a bontóper előtti meghallgatásnak. A kérdés csak az, hogy miért nem tö ltötte be a bontóper előtti meghallgatás a társadalmi rendeltetését. Azért nem töltötte be,
