Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 31 (89. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
3931 Javítson az igazságügyi kormányzat, teremtse meg a feltételeket ahhoz, hogy a meghallgatás betölthesse azt az elvárásnak megfelelő szerepet, amit néhány évvel ezelőtt ennek szántak. Az ne m lehet megoldás, hogy az ennek helyébe semmit nem ajánló javaslat ezt kiiktatja. Tréfásan szoktam mondani, de ez a tény, hogy most könnyebb lesz elválni, mint házasságot kötni. Nagyon jól tudják, tisztelt képviselőtársaim, hogy a gyermektelen és minden já rulékos kérdésben egyezségre jutó feleknek egy tárgyaláson, egy tanú kíséretében fel fogja bontani a bíróság a házasságát. Ezzel szemben a házasságkötést megelőzi egy eljárás, és legalább két tanú kell még ma is az anyakönyvi eljárásban ahhoz, hogy a felek kölcsönös és komoly szándékát tanúsítva a Magyar Köztársaság törvényei szerint házasfeleknek nyilvánítsák őket. Akkor ebből mi következik, tisztelt Országgyűlés? Akkor nem vált be az egész intézmény, mert mégis csak van 30 ezer válóper. Akkor miért kell t árgyalás? Mint Toller képviselő úrtól a bizottságban hallottuk, ő azt is helyteleníti, hogy egyáltalán van tárgyalás a válóperekben. El kéne menni - mint annak idején Moszkvában - az anyakönyvi hivatalba és beírni azt, hogy most már nem akarunk házasok len ni. Nem, tisztelt Országgyűlés! Mi ezt nem fogjuk így támogatni. És bármennyire is nyilvánvalóan a kisebbség véleményét mondom - és valószínűleg ez így is marad , azt szeretnénk megörökíteni ennek a javaslatnak a tárgyalása kapcsán, hogy nem a maghallgatá s a fékje annak, hogy jó megoldást keressünk és nem a meghallgatás intézményét kell kiiktatni, hanem valóban normális, konstruktív, a kor megfelelő színvonalán álló megoldást kellene javasolni. Addig, amíg ilyen javaslat nincs, még mindig kisebb problémát okoz ennek az intézménynek a fenntartása, mint az elvetése. Hivatkoztunk arra is, hogy ennek az intézménynek, mármint a tervezni készült elhagyásnak, az ég adta világon semmi köze nincs az eljárás gyorsításához és a különböző praktikumra törekvő szempontokhoz. Ugyanis itt a felek belső jogviszonyáról van szó. Tulajdonképpen senkinek semmi köze jogviszony vagy más vonatkozásban ahhoz, hogy a házasságot a bíróság fölbontjae vagy sem. Ezzel szemben természetesen nem lehet azokat az érveket felhozni , hogy óriási ügyhátraléka van a bíróságnak, nem győzi az ügyeket, mert akkor is lesznek válóperek, ha csak nem kívánja a kormány holnapután - Toller László képviselőtársam javaslatának megfelelően - egyáltalán törölni a polgári peres eljárásból azt a lehe tőséget, hogy mégis a bíróság döntsön ebben a kérdésben igennel vagy nemmel. Tehát nem lesz kevesebb ügy a meghallgatás intézményének a kiiktatásával. Nem lesz más ügy rovására sem kevesebb ügy, hiszen a válópereket illetően a meghallgatási eljárásokat és ezt az intézményt - ha rosszul is - tulajdonképpen úgy működteti a bíróság, hogy nem a tárgyaló bírók, hanem az esetek döntő többségében különböző, más munkát nem végző nyugdíjas személyek és mások szokták megtartani. Tehát semmiféle igazságszolgáltatási i ntézményi működési érdek vagy ügyhátralék, vagy egyéb zavar nem indokolja ezt az intézményt, mármint azt, hogy ez ki legyen iktatva, hanem annak a nyílt beismerése ez, hogy tehetetlen a kormány, nincs koncepciója arra, hogy mégis hogyan lehetne azt az alko tmányos, és - nyugodtan mondhatom - a közvélemény elvárásának is megfelelő állapotot valahogyan biztosítani, hogy Magyarországon igenis a család intézménye az, amely a társadalom szempontjából elsődleges. Mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy ez jog i vonatkozásban is valahogyan kifejezésre jusson, és az erre irányuló bírósági eljárásban a feleknek - akiknek a komoly elhatározásához nyilván nem fér kétség, ha már a bírósághoz fordulnak - valamilyen szükséges pluszt nyújtson, és mégis megtorpanásra, mé gis meghátrálásra, mégiscsak kibékülésre, jobb belátásra bírja. Ezért nagyon kérjük azokat a képviselő urakat, akik - a hiányzó padsorokat látva - ha ma nincsenek is jelen, de talán majd elolvassák a jegyzőkönyvet, hogy fontolják meg, amikor a szavazásnál majd megnyomják a gombot, hogy mire mondanak igent és mit nem támogatnak. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Megadom a szót Csiha Judit államtitkár asszonynak.
