Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 31 (89. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF):
3919 megvan rá az okuk, s ez összefügg azzal, hogy azt mondjuk, a felek mostantól kezdve teljes cselekvési szabadsággal rendelkezzenek. Ilyen szempontból logikus a bíróság számára ez a fajta megkötés - akkor vis zont nem lenne szabad a törvénybe sem belerakni! Ha azt mondjuk, a felek jognyilatkozatához a bíróság kötve van, ha a fél az ügy ura, akkor a bíróság még törvényi felhatalmazás alapján se rendelhessen el bizonyítást, mert akkor mégsem a fél az ügy ura. Azé rt mondtuk mi azt, hogy a Pp. a módosítása bizonyos tekintetben indokolt. Azt gyorsan keresztül is lehet vinni az Országgyűlésen. Vannak azonban olyan alapvető koncepcionális módosítások, amelyeket meg kell fontolni, amelyek lehet, hogy az első pillanatban jónak tűnnek, lehet, hogy egyesek jogirodalmi munkásságán alapulnak, és most lehetőség nyílik arra, hogy fölforgassuk a kialakult polgári perrendtartás szerkezetét - de nem biztos, hogy ez jót tesz a jelenlegi eljárásnak. Megint azt kell mondani, nem bizt os, hogy a jelenlegi átmeneti viszonyok közepette, amikor az egész jogrendszert alapjaiban változtattuk meg, amikor állítom, a jogszabályok változásait maguk a bíróságok sem tudják követni - majd ha egyszer arra a helyre érünk, nem ennek a törvényjavaslatn ak a vitájában, el fogom mondani , a Legfelsőbb Bíróság sem ismeri sok esetben a hatályos jogszabályt, mert elkerüli a figyelmét a módosítás. (18.20) Abban az esetben nem szabad nekünk a bíróságokat megfosztani ilyen lehetőségektől, hogy az igazság kiderí tése érdekében élhessenek - felelősségük tudatában - a bizonyítási eljárás megvalósításával. Ezért kérném a tisztelt képviselőtársaimat, hogy hagyjuk meg még egyelőre a bíróságok számára ezt a lehetőséget, majd ha a jogrendszert oly módon alakítottuk át, h ogy a legkritikusabb pontokon a törvényeinkben felhatalmazást adunk a bíróságoknak, akkor ezt ki lehet iktatni. De ezt a részt egyoldalúan kiiktatni, a másik oldalról pedig nem biztosítani az egyensúlyt, nem biztosítani az általam követendőnek vélt társada lmi érdeknek az érvényesülését, egyfajta elérhető objektív igazságnak az érvényesülését, ez véleményem szerint sérti a magyar alkotmányt, és sérti az állampolgárokat is, akik bíznak abban, hogy a bíróságok igazságot fognak szolgáltatni. Köszönöm szépen. (T aps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Szigethy István képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Ismét valóban koncepcionális kérdéshez jutottunk: a hivatalból való bizonyításelrendelés kérdéséhez. Az új törvény koncepciója, amely az államnak ezt az atyáskodó, paternalista szerepét vissza kívánja szorítani, ebben a körben nem törölte, hanem korlátozta a hivatalból elrendelő bizonyítás kér dését. Gondolom, többek között olyan szempontokra is figyelemmel, mint amilyeneket Sepsey Tamás felvetett. Szeretném azonban jelezni, hogy az általános szabály, hogy bármiféle ügyben a bíróság - a felek akarata ellenére is - bizonyítást rendelhessen el, ez a felek személyiségi jogaival, a perben érvényesíthető jogaikkal ellentétes lehet, ilyen széles körű, hivatalból való bizonyítási lehetőséget a törvény módosítása nem kíván biztosítani. Ugyanakkor azonban meghatározott ügykörökben - ahol ez valóban a tová bbiakban is indokolt - lehetőséget ad arra, hogy a törvény a hivatalból való bizonyításelrendelést továbbra is lehetővé tegye, de csak ebben a körben és nem általánosan. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Balsai István képviselő úrna k, Magyar Demokrata Fórum. DR. BALSAI ISTVÁN (MDF) : Köszönöm a szót, tisztelt elnök asszony. Hallom, hogy Sepsey Tamás, éppen ugyanazt mondta erre reflexióként, amit szeretnék mondani, hogy nincsenek ilyen törvények. A polgári perrendtartá s az egyetlen olyan törvény - most nem akarok periférikus jogszabályokat hozni , amely a különleges
