Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 31 (89. szám) - Bejelentés önálló indítvány bizottsági kiadásáról - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
3891 hogy új tényállást állapítsanak meg, és közel sem érezték magukat sértve azért, hogy nekik újból ítéletet kell hozniuk. A bírák is általában tisztában voltak azzal, h ogy a saját tevékenységüket könnyíti ez az eljárás, és ha néhány ilyen ügyben részletesebb munkát kellett végezniük, emiatt ők semmiféle retorzióval nem éltek. Konkrét ügyeket tudok, amikor igenis a bíróságok a korábban kiszabott ítéletektől eltérő döntése ket hoztak a tárgyalási szakban. Ugyanakkor Hack Péter hivatkozott arra az összefüggésre, amelyik rendkívül fontos, hogy ezeknek az ügyeknek az elbírálása valóban általában egyszerűbb, és ami szintén nagyon lényeges, hogy a prevenció, a megelőzés érdekében elégséges kell hogy legyen az így kiszabott büntetés a vádlottal szemben. Ez azért nagyon fontos összefüggés, mert a bírósági kapacitás véges. S ha a bírósági kapacitást nem az ilyen egyszerű megítélésű ügyekre kell lekötni, hanem a bírák valóban a bonyol ultabb, nehezebb megítélésű, beismerő vallomást nem tartalmazó ügyekre tudnak nagyobb energiát fordítani, ha ezek az ügyek felgyorsulnak, ezekben hamarabb születnek bírósági ítéletek, akkor ezek az eljárások szükségszerűen a generális prevenció, az általán os megelőzés szempontjából is hatékonyabbak. Hiszen, ha hamarabb születik meg egy bírósági ítélet, alaposabb munka alapján születik meg egy bírósági ítélet, akkor a bűnmegelőzésre is nyilvánvalóan nagyobb a hatásuk, mint ha ez a bírósági ítélet megkérdőjel ezhető akár azért, mert az eljárásra későn került sor, a tanúk emlékezete romlott, és még sorolhatnám ezeket az okokat, akár egyszerűen azért a tényért, mert a bíróság lényegesen később tud ítéletet hozni. Tehát úgy gondolom, ha a lehetséges bírósági kapac itás átcsoportosítása a bonyolultabb, a generális prevenció szempontjából fontosabb ügyekre megtörténik, akkor ez az egész társadalom szempontjából nagyon hasznos átcsoportosítást jelent a bíróságon belül. Hangsúlyozom, ez nem igazságügyi érdek. Az igazság ügynek a feladata, hogy szolgálja a bűnüldözésen keresztül is a társadalom érdekeit, adott esetben éppen a bűnözés csökkentését, a bűnözés visszaszorítását próbálja ezzel elérni. Ha a bírósági munkát könnyebbé tesszük azzal, hogy formális, gyakran csak idő rablást jelentő eljárásoktól megszabadítjuk ezt a munkakapacitást, akkor ezzel az egész társadalom érdekében a bűnmegelőzés, a bűnözés visszaszorítása érdekében nagyon fontos lépést tudunk megtenni. Úgy gondolom, ha erre lehetőség nyílik, akkor nem érdemes formális, nagyon egyszerű eljárások érdekében ezt a lehetőséget korlátozni. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Kérdezem, kíváne még valaki szólni e témához. (Senki sem jelentkezik.) További felszólalá sra jelentkező nincs, ezért a részletes vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! A részletes vitát így valamennyi módosító javaslatra vonatkozóan lezártam. Megkérdezem dr. Csiha Judit államtitkár asszonyt, hogy kíváne most válaszolni a vitában elh angzottakra. DR. CSIHA JUDIT igazságügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm, nem. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Most nem kíván válaszolni. Bejelentem, hogy a módosító javaslatokról történő szavazásra várhatóan jövő heti ülésünkön kerül sor. Bejelentés önálló indítvány bizottsági kiadásáról ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Tisztelt Országgyűlés! A korábban elhangzott bizottsági kijelölést pontosítva a rádiózásról és a televíziózásról szóló törvényjavaslatra ajánlás ké szítésére kijelölöm az emberi jogi bizottságot is.
